Βραβείο Φαυλότητας;
Αυτές τις μέρες το Ίδρυμα Ωνάση βρίσκεται στην επικαιρότητα.Πρώτα γιατί την Πέμπτη εγκαινιάζεται μία έκθεση αφιερωμένη κατά το ήμισυ στην δραστηριότητα του Ιδρύματος και κατά το άλλο μισό στον ίδιο τον Αριστοτέλη Ωνάση. Και δεύτερο γιατί μία μέρα πριν, την Τετάρτη, απονέμονται τα βραβεία Ωνάση.
Ελπίζω το Ίδρυμα να απονείμει ένα και στον εαυτό του. Ένα βραβείο φαυλότητας.
Διότι ο τρόπος με τον οποίο πέρυσι το καλοκαίρι έγινε η αλλαγή της ηγεσίας του Ιδρύματος είναι πρωτοφανής στα διεθνή χρονικά.
Οι διοικούντες το Ίδρυμα όχι μόνο τροποποίησαν αυθαίρετα (δηλαδή παραποίησαν) την επιθυμία του δωρητή να προΐσταται αυτομάτως του Ιδρύματος όποιος απόγονός του είναι ενήλικος.
Αλλά διόρισαν στην διοίκησή του τους ...δικούς τους απογόνους. Στη θέση του προέδρου, ο γιος του προέδρου, του αντιπροέδρου το αυτό, και το ίδιο με τον γραμματέα.Ας πούμε ότι ήθελαν να αποφύγουν την προεδρία της εγγονής του Ωνάση (παρόλο που η θέληση του νεκρού είναι νόμος). Δεν εμπιστεύθηκαν όμως την διοίκηση σε κάποια πρόσωπα κοινής αποδοχής και αξιοπιστίας (ανώτερους δικαστικούς, πρυτάνεις, ακαδημαϊκούς). Την ανέθεσαν στα παιδιά τους!
Κληρονομικώ δικαιώματι τοποθέτησαν στις θέσεις τους κάτι άγνωστους νεαρούς. Αντικατέστησαν τους κληρονόμους του Ωνάση, με τους δικούς τους!
Ιδού πως παρουσιάζεται αυτή η μοναδική διαδοχή στην ιστοσελίδα του Ιδρύματος:
«Οι κ.κ. Στέλιος Α. Παπαδημητρίου, Παύλος Ι. Ιωαννίδης και Απόστολος Γ. Ζαμπέλας παρητήθησαν με ισχύ από της 1ης Ιουλίου 2005 από το αξίωμα του Προέδρου και Αντιπροέδρων αντιστοίχως των δύο Ιδρυμάτων. Η παραίτησή τους έγινε δεκτή από τα δύο Διοικητικά Συμβούλια, τα οποία εν συνεχεία προχώρησαν στην εκλογή νέου Προεδρείου και εξέλεξαν με ισχύ από 1ης Ιουλίου 2005 παμψηφεί τους Αντώνιο Α. Παπαδημητρίου ως Πρόεδρο και Ταμία των δύο Ιδρυμάτων, Ιωάννη Π. Ιωαννίδη, ως Αντιπρόεδρο και των δύο Ιδρυμάτων και τον Γεώργιο Α. Ζαμπέλα, ως Γραμματέα και των δύο Ιδρυμάτων».
(Επεξήγηση: Τα δύο ιδρύματα είναι το «κοινωφελές» και το «επιχειρηματικό»).
Πέρα από την ίδια την αλλαγή, εντυπωσιακή ήταν η έλλειψη κριτικής και αντιδράσεων. Αυτό που έγινε ήταν πρωτοφανές – μείζον ηθικό ολίσθημα. Για πολύ μικρότερα πράγματα φρίττουν και αφρίζουν οι εφημεριδογράφοι και σχολιογράφοι. Ο Μάκης ωρύεται και τα παράθυρα στην τηλεόραση παίρνουν φωτιά. Όμως για το θέμα αυτό δεν ακούστηκε κουβέντα.
Εδώ έγινε πραξικόπημα. Ο Ωνάσης χάρισε ένα ίδρυμα στον Ελληνικό λαό κι όχι στους κληρονόμους των υπαλλήλων του.
Κανείς δεν βρέθηκε να κρίνει και να επικρίνει την νεποτική αυτή πράξη. (Πόσο άσχημα μυρίζει ετούτη η σιωπή...)Αντίθετα μάλιστα, αυτή την εβδομάδα η φαυλότητα επιβραβεύεται. Τα βραβεία θα απονείμει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ενώ την έκθεση θα εγκαινιάσει ο Πρωθυπουργός. Επικυρώνοντας πανηγυρικά με την παρουσία τους μία – κατά τη γνώμη μου – αχαρακτήριστη πράξη.
204 Comments:
Παρακαλώ κοιταξτε το ακόλουθο λινκ:
http://www.infoplease.com/
ipa/A0781359.html
Μετά πηγαίνετε στο νούμερο 47 και διαβάστε προσεκτικά ποιο κράτος βρίσκεται πάνω ακριβώς από την Ναμίμπια.
Ντροπή της διοίκησης για το νεποτισμό.
Ντροπή του Προέδρου και του Πρωθυπουργού για την αποδοχή.
Ντροπή του Τύπου για την αποσιώπηση.
Τα ξενα χερια ειναι μαχαιρια. Δυστυχως,ο Ωνασογλου,καραμπινατος Τουρκορωμιος,πιθανον εκχριστιανισμενος Εβραιος ( απο το προφητης Ιωνάς ),δεν φροντισε να κανει πολλα παιδια. Το ενα σκοτωθηκε επειδη δεν φορουσε ζωνη ( ο συνπιλοτος στο " μοιραιο " αεροπλανο σωθηκε ) ,η αλλη ηταν μια δυστυχισμενη υπαρξη. Το θεμα ειναι νομικο,τι θα κανει η εγγονη. Ως προς την ηθικη,το σκυλεμα της βουλησης των νεκρων ειναι μεγιστο αδικημα & αμαρτημα.
πανάσχημη - το ξέρω ήδη το Νο 47 (το έχω αναφέρει και στο σχόλιο προηγούμενου ποστ). Αν και αυτό αφορούσε την παραγωγικότητα.
Στο ήθος το νούμερο μας κολακεύει - μάλλον είμαστε άκόμα πιο κάτω.
Αυτό που με σκοτώνει είναι η σιωπή...
@πανάσχημη:
Ναι αλλά του Τσάντ του ρίχνουμε στ'αυτιά...
Παιδιά δεν είναι για γέλια αυτή η εξαθλίωση. Βλέπω μερικούς να μου βγάζουν εθνικιστικά ξεφωνητά για το χρέος του πλανήτη απέναντί μας, βλέπω άλλους να έχουν καταχειροκροτήσει τον επικινδυνέστατο λόγο του Πάπα διότι εξήρε -λένε- το Ελληνικο πνεύμα (μα πόσο κομπλεξικοί είμαστε), βλέπω να ξεσαλώνεται η μισή Ελλάδα για να μη σηκώσουν τη σημαία οι ικανοί αλλά οι καθαρόαιμοι, και δεν κοιτάμε τα χάλια μας....
Βράζω τώρα... αφήστε με...
Ταυτίζομαι απόλυτα με το σχόλιο του Andy 6:31 μ.μ.
Κυριε Δήμου, επιτρεψτε μου να διαφωνησω μαζι σας. Αυτα που γραφετε θα ίσχυαν εαν το Ιδρυμα Ωνάση ηταν δημοσιο. Τυχαινει ομως να είναι ιδιωτικό. Με βάση την διαθήκη του Ωνάση, οπως πολυ σωστα γράψατε, η προεδρία περνάει στον εν ζωη διαδοχο του. Πολλοι θα θυμούνται οτι πριν καποια χρόνια, υπήρξε μεγάλη διαμάχη μεταξύ του Ιδρυματος και του Τιερρι Ρουσσελ, εν όψει της ενηλικιωσής της (αρα και της αναληψης τςν καθηκοωτων της ως προεδρος του ιδρυματος). Αυτη η διαμάχη κατέληξε στο να αποποιηθεί η Αθηνά την προεδρία του Ιδρυματος (και αν δεν με απατα η μνημη μου, και την ελληνικη καταγωγή της), αφηνοντας το ετσι "ακεφαλο", δεδομενου οτι δεν υπαρχουν αλλοι απογονοι του Ωναση. Ας μην ξεχναμε επισης οτι ο Ωνασης επελεξε συνεργατες του ως διοικητες των Ιδρυματων, σιγουρα και για πρακτικους λογους, δεδομενου οτι αυτοι σιγουρα γνωριζαν τις επιθυμιες του οπως και τις τακτικες του. Λαμβανοντας δε υπ'οψιν το γεγονος οτι το ιδρυμα παραμενει ιδιωτικο και οχι δημοσιο, εκλογές ή αναθέσεις σε επιφανείς ακαδημαικούς κτλ, δεν ειναι δεδομενες και αναμενομενες. Οριζοντας του γιους των διοικητικων μελων που ειχε ορισει ο ιδιος ο Ωνάσης, αφου η Αθηνα, εχοντας αποποιηθει με δικη της βουληση αυτη την θεση, ουσιαστικα ακολοθουν την αποφαση του νεκρου..Προσωπικα, δεν βρισκω κατι μεμπτο σε αυτη την κίνηση και εκπλησσομαι και με το υφος του συγκεκριμμενου κειμένου. Ισως να υπερβάλλω, αλλα πιστευω οτι επικεφαλίδες όπως "Βραβείο Φαυλότητας?" αρμοζουν σε εκπομπες τυπου "Αποδειξεις" παρα σε κειμενο δικο σας.
Με εκτιμηση.
Επιτρέψτε μου, καθώς σε αυτό το ποστ (ανεκτίμητης αξίας στο τοπίο των άλλων ΜΜΕ), όλοι θα συμφωνήσουμε, να μην καταλήξουμε να χτυπάμε ο ένας τον ώμο του άλλου.
Τι θα μπορούσαμε να κάνουμε; (Θεματική συνέχεια της προηγούμενης συζήτησης για το κατά πόσο αλλάζουμε θέμα.)
Αλλά εμένα, με την άδεια του οικοδεσπότη, απέναντι σε μια αυτονόητη καταδίκη, το "τι μπορούμε να κάνουμε" με καίει περισσότερο. Είχα διαβάσει το θέμα όταν το έβαλε στα επίκαιρα. Έφριξα και τότε, αλλά μετά το ξέχασα. Κάτι που μάλλον θα συμβεί το ίδιο σε όλους αύριο-μεθαύριο.
Πανάσχημη, σορρυ αλλα το "Ελλαδα=τριτοκοσμικη χωρα" σε όλες του τις παραλλαγές, εκτος του οτι έχει παλιώσει τρομερα, δεν προσφέρει και απολύτως τιποτα, περαν του να διαιωνίζει την ηδη ηλίθια και αυτοκαταστροφική μεμψιμοιρία μας.
Η Αθηνά δεν έχει αποποιηθεί αυτή τη θεση μανταμ. Που ακριβώς το διαβάσατε αυτό;Το αντίθετο. Εχει ήδη αρχίσει δικαστικες ενέργειες.
Θα αργήσουν βέβαια.
Αλλά αποποίηση;
Περισσότερο wishful thinking ακούγεται εκ μέρους των "ωφεληθέντων"
Διαβάστε το "σκεπτικό" του ιδρυματος στο
http://www.onassis.gr/
english/estate/index.php
Θλιβομαι βαθυτατα. Μα τελικα ολοι εμεις που σχολιαζουμε και κατακρινουμε τετοιες συμπεριφορες ειμαστε τοσοι λιγοι για να αντιδρασουμε ή ερμαια των καταστασεων?
Xourxourw
Πραγματικά πιστεύετε ότι ο Ωνάσης θα ήταν υπέρ της κληρονομικής βασιλείας;
(Αυτή ήταν ελέω Θεού - το χάρισμα το μετέφερε ο Θεός).
Ότι θα θεωρούσε τον γιό του προέδρου καταλληλότερο για πρόεδρο, κλπ. Λέτε έτσι να επέλεγε και τους συνεργάτες του;
Με καταπλήσσετε!
Ο πρόεδρος του Ιδρύματος Ωνάση, προσωπικά, μου θυμίζει τον Κουλούρη. Ίδια ιδρωμένη φάτσα, ίδιο βλέμμα απληστίας, ίδια απουσία λόγου.
Και σε εμάς, την πατριαρχική Ελλάδα, που τώρα τελευταία η γυναίκα μπορεί να έχει το δικό της επώνυμο ενώ τα παιδιά έχουν ΠΑΝΤΑ το επώνυμο του πατέρα, να διαρρηγνύουμε τα ιμάτιά μας γιατί η Αθηνά πήρε το επίθετο του πατέρα της και όχι της μητέρας της, φαντάζει – να το πω ευγενικά - ηλίθιο. Γιατί δεν το πιστεύουμε ούτε εμείς, αν χρειαστεί να το υπερασπιστούμε θα το απορρίψουμε.
Στις συζητήσεις, όλοι εκείνοι που μιλούν για «ιεροσυλία» (κάποιοι που δεν τους ξέρει ούτε η μάνα τους κι εμφανίζονται μόνο σε αυτό το θέμα) λένε ότι η αξία του Ωνάση δεν συγκρίνεται («ποιος είναι ο Ρουσέλ;») και ότι όλοι ζούνε με τα χρήματά του. Οπότε, αν ο Ψωμιάδης παντρευόταν μια Κένεντι ή μια Ροκφέλερ, τα παιδιά τους θα είχαν το επώνυμο Κένεντι ή Ροκφέλερ (ποιος είναι ο Ψωμιάδης;)
Αγαπητε κύριε Δήμου, όχι δεν το πιστευω. Αν ήταν εν ζωή ομως σίγουρα θα επέλεγε τον καλύτερο manager για να κανει την δουλεια και σίγουρα δεν μπορούσε να ξέρει οτι η οικογενεία του θα καταλήξει ετσι όπως κατέληξε, με μια μονο απογονο και μαλιστα ελβετοτραφη. Να ξεκαθαρισω επίσης κατι: δεν θεωρω οτι είναι τελείως καθαρή η ιστορία, σε καμμία περίπτωση, δεδομένων όμως των συνθηκών δεν μου φαίνεται και παράλογη. Οσο για τις δικαστικές ενέργειες, δεν το γνωρίζω αλλα το αμφισβητώ. Παρ'ολα αυτα, θα το κοιτάξω. Οσο για το μανταμ, βαριέμαι τις εύκολες ειρωνειες - αλλα εαν σας ταιριάζει αυτο το ύφος, be my guest!
"Ο Ωνάσης χάρισε ένα ίδρυμα στον Ελληνικό λαό κι όχι στους κληρονόμους των υπαλλήλων του."
Και τωρα στον Ελληνικο λαο ανηκει, οι κληρονομοι απλα το διαχεριζοντε.
tslyns said...
"Και τωρα στον Ελληνικο λαο ανηκει, οι κληρονομοι απλα το διαχεριζοντε".
Και ποιός τους ελέγχει; Όλες οι εξουσίες στους τρεις κληρονόμους (προεδρία, αντιπροεδρία, ταμείο και γραμματεία) με εποπτικό συμβούλιο τους πατεράδες τους. Εσείς το βρίσκετε αυτό φυσιολογικό και ανεπίληπτο;
Την Αθηνα ποιος θα την ελεγχε?
Θα προτιμουσα να υπηρχε οσο το συνατον μεγαλυτερος ελεγχος αλλα δεν ξερω κατα ποσο προβλεπονται αλλες θεσεις απο το καταστατικο.
Καραμανλης, Παπανδρεου, Ντορα, Κουλης, Αλευρας, Βαρβιτσιωτης κτλ, κτλ...
Στο νεποτισμο και στην αδιαφανεια του ιδρυματος Ωναση θα κολλησουμε;
Τωρα που το ξαναβλεπω, συμφωνω οτι το εποπτικο συμβουλιο τουλαχιστον επρεπε να ειχε αλλη συνθεση
Xourxourw
Μανταμ σας αποκάλεσα εγώ αλλά όχι ειρωνικά. Μη καταλήγετε σε συμπαράσματα για το ύφος μου αν δεν με έχετε μπροστά σας. Σας φάνηκε ειρωνικό επιδή σας παρέπεμψα σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα που εμπεριέχει έna σκπτικό κατ'εμένα περίεργο;
Και το "ελβετότροφη" , τι είναι αυτό;
Παιδιά μας κατέστρεψε αυτή η μανία με την ανωτερότητα της Ελληνικής παιδείας.
Και αυτό δεν το λέω με ειρωνία αλλά με ΟΡΓΗ!!!!
Καλησπέρα!
Επιτέλους να τα πει κάποιος με το ονομά τους!
Καταλαβαίνεις Νίκο πως αν σήμερα εργαζόζουν σε μια εφημερίδα θα υποχρεωνόσουν σίγουρα στην εντέκατη παραίτηση!
Αλήθεια εσείς που διαφωνείτε με τα όσα λέει ο Δήμου για το συγκεκριμένο θέμα δεν σας κάνει καμμία εντύπωση το γεγονός δεν έπαιξε σε κανένα ΜΜΕ?
Είναι δηλαδή απολύτως φυσιολογικό αυτό που έγινε?
Α και να μην ξεχάσω η αλλαγή έγινε την περίοδο που ο πατέρας Παπαδημητρίου αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας(καρκίνος) και γνώριζε πως δεν θα τα καταφέρει!
Ειρηνη ημιν. Διαλογο κανουμε. Η περιπτωση Ω. επαληθευει τον κοινωνικο Δαρβινισμο. Τα παιδια ειναι πολλαπλασιαστες δυναμης ( force multipliers ). Αλλιως,σε τρωνε τα κορακια ( force majeure ).
This post has been removed by a blog administrator.
Είδα πρόσφατα το πολύ ωραίο τηλεοπτικό δράμα Callas e Onassis. Ο Ωνάσης δεν ήταν δα και το υπόδειγμα της αρετής και φυσικά οι άνθρωποι που τον υπηρετούσαν δεν ήταν (απ' όσα φαίνονται στο έργο αλλά και από διάφορα άρθρα και βιβλία που έχουν κατα καιρούς κυκλοφορήσει σχετικά με τη ζωή και το έργο του) άγιοι. Προσθέσατε σ' αυτό και τα δις της περιουσίας και το κίνητρο για την «φαυλότητα» στην οποία αναφέρεσαι Νίκο είναι προφανές.
Το τελικό ζητούμενο έιναι για μένα αν το ίδρυμα προσφέρει κάποιο χρήσιμο έργο γενικώτερα, κι εκεί νομίζω πως η απάντηση είναι μάλλον θετική. Και (θα συμπληρώσω τον Pensierix) μπροστά στον Καραμανλή, τον Παπανδρεου, τον Μητσοτάκη τον Αλευρά, τον Βαρβιτσιώτη κτλ, κτλ ... που ασκούν ή άσκησαν νεποτισμό με τα χρήματα του Ελληνικού λαού, στο νεποτισμο και στην αδιαφανεια του ιδρυματος Ωναση θα κολλησουμε;
Stavros Katsaris,
take it easy, κατι για ισοσθενεια λεγαμε παλιοτερα.
Το οτι δεν το επαιξαν τα ΜΜΕ εμενα οντως δεν μου λεει τιποτα. Παιρνεις σαν δεδομενο οτι οριστηκαν οι διαδοχοι με σκοπο το προσωπικο οφελος, κατι που μενει ν'αποδειχτει. Πιθανο να ειναι κι ετσι αλλα μενει ν'αποδειχτει. Το να θεωρεις οτι τα ΜΜΕ απεκρυψαν το σκανδαλο ειναι αυτο που λενε στ' αγγλικα "begging the question" (κυκλικο επιχειρημα?), παιρνεις σαν δεδομενο αυτο που παμε ν'αποδειξουμε και φτιαχνεις επιχειρημα υπερ της δικιας σου θεσης (υποπτη σιωπη των ΜΜΕ αρα κατι υποπτο υπαρχει, αλλα η σιωπη ειναι υποπτη μονο αν αποκαλυφθει κακη διαχειριση).
Δεν εχω ιδιαιτερη γνωση του θεματος, ουτε γερνω προς καποια αποψη, χρησιμοποιω την λογικη μου μονο.
Oι πρώτοι που θα έπρεπε να αντιδράσουν θα ήταν τα μη εκτελεστικά (=ανεξάρτητα από την διοίκηση) μέλη του διοικητικού συμβουλίου. Αυτά έχουν, πριν από κάθε άλλον, τον ελεγκτικό ρόλο. Οι ιστοσελίδες του Ιδρύματος σημειώνουν ότι
"... τα (εκτελεστικά) μέλη ... απαρτίζουν την μειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου, ενώ την πλειοψηφία του Διοικητικού Συμβουλίου απαρτίζουν μη εκτελεστικά μέλη..."
Οι ιστοσελίδες του Ιδρύματος δεν αναφέρουν ποια μέλη είναι εκτελεστικά και ποια όχι. Πάντως, σχεδόν όλα τα μέλη του δ.σ. είναι ονόματα γνωστά στον χώρο τους :
http://www.onassis.gr/greek/
directors/index.php
Στην ίδια σελίδα, διαβάζουμε ότι
"...ορισμένα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου παρέχουν στο Ιδρυμα επαγγελματικές υπηρεσίες..."
http://www.onassis.gr/greek/
directors/index.php
Κάπου αλλού, προσθέτουν ότι
"...όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου (συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου και άλλων αξιωματούχων του Ιδρύματος) θα πρέπει να έχουν την ικανότητα και τη βούληση να υπηρετήσουν το Ίδρυμα. Ικανότητα σημαίνει να διαθέτουν τα κατάλληλα προσωπικά, ακαδημαϊκά και επαγγελματικά προσόντα, κατά την κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου, για την αποτελεσματική και αποδοτική εξυπηρέτηση των επιχειρηματικών και κοινωφελών σκοπών του Ιδρύματος, σύμφωνα με τις αρχές της ορθής εταιρικής διακυβέρνησης και υπεύθυνης διοίκησης..."
http://www.onassis.gr/greek/
election/index.php
Εδώ, πρέπει να σημειωθεί ότι η παροχή επαγγελματικών υπηρεσιών στην εταιρεία από μέλη του δ.σ. είναι τελείως ασυμβίβαστη με τις αρχές της ορθής εταιρικής διακυβέρνησης και της υπεύθυνης διοίκησης (ακόμα και αν δεν είναι παράνομη). Αλλιώς, δημιουργείται μία σαφής σύγκρουση συμφερόντων. Ίσως είναι ένα δευτερεύον σημείο - αλλά δίνει μία άσχημη εντύπωση...
This post has been removed by the author.
@tsylns
Εγώ δεν μίλησα πουθενά για σκάνδαλο και δεν προσπαθώ να επιβάλω σε κανέναν αυτά που σκέφτομαι.
Όμως σε μια χώρα που γίνεται πρώτο θέμα η βάπτιση του παιδιού της τάδε σταρ ένα τόσο σημαντικό ζήτημα περνάει απαρατήρητο!
Θυμάμαι το εν λόγω δημοσίευμα, νομίζω το είχα δει στην Ελ/πία.
Είχα εκπλαγεί από την... αυτοπεποίθηση των εντιμοτατων διαχειριστών που εμμέσως πλην σαφώς διακήρυτταν ότι θεωρούν εαυτούς, τα παιδία αυτών και τα παιδιά των παιδιών των παιδιών τους νυν και αεί και τους αιώνας των αιώνων τίμια, αφού όριζαν ως έσχατο κριτή... των πράξεών των, τον φιλεύσπλαχνο θεό στην άλλη ζωή!!!
Στα σοβαρά τώρα: το ζήτημα είναι η τιμιότητα.
Είναι τίμιο ένα ίδρυμα που ανήκει στον ελληνικό λαό να τελεί υπό κληρονομική διαχειρίσει;
Είναι τίμιο ένα ίδρυμα που ανήκει στον ελληνικο λαό να είναι ουσιαστικά ανεξέλεγχτο, ελέω πατρός κληρονομία;
Είναι τίμιο και ηθικό, εν ονόματι του ελληνικού λαού να βολεύονται οι ημέτεροι των ημετέρων κατά τρόπο σκανδαλωδέστατο;
Από την άλλη, θυμάμαι ότι ένας όρος που είχε τεθεί από τον Ωνάση ήταν "η ελληνική παιδεία της εγγονής" και γι΄αυτό το καημένο το παιδί το πηγαινοέφερνε ο πατριός του στην Αθήνα, κάποια εποχή, με την εντολη να ψελλίζει κατι λίγα ελληνικά στα μίντια. (Να το το νομικό πάτημα)
Πάντως, αγαπημένε ΝικόΔημε, δεν το... περίμενα από εσάς!
Τι νομίζατε δηλαδή, για την κουκουβάγια; Οτι θα έχριζε τα περιστέρια ομορφότερα;
Με πολλη αγάπη
Παράγραφος
Δεν έχω ιδιαίτερη πληροφόρηση επί του θέματος, έτσι θα προσπαθήσω να αναπαράγω αυτά που ακούστηκαν στον τύπο. Καλώ είναι να αναφερθεί και η άλλη πλευρά. (Άντε, με καταφέρατε πάλι και δεν άντξα τον πειρασμό.)
1. Η Αθηνά δεν μπορούσε πλέον να αναλάβει πρόεδρος. Από τότε που έγινε 12 χρονών άρχισε αυτή η διαμάχη μεταξύ Ρουσσέλ / Αθηνάς και του ιδρύματος Ωνάση. Ο γέρος Ωνάσης όρισε στην διαθήκη του ότι η/ο διάδοχος που θα αναλάβει την προεδρία πρέπει να τυγχάνει απαραιτήτως Ελληνικής υπηκοότητας, Ελληνικής παιδείας, και κυρίως Ελληνικής συνείδησης. Μη ρωτάτε τι εννοούσε ο Ω. με τον όρο «Ελληνική», και εινικά τι είναι «Ελληνική συνείδηση». Αυτό το ανέθεσε να το κρίνουν τα διοικητικά συμβούλια. Όλα αυτά τα αποποιήθηκε ο Ρουσσέλ εν γνώσει του (μιας και η Αθηνά ήταν τότε μικρή και δεν ξέρουμε κατά πόσο είχε επίγνωση της κατάστασης.) Κουτσομπολιά λένε ότι ο γέρος Ω. δεν είχε εμπιστοσύνη στην κόρη του και την ανατροφή που ενδεχομένως θα έδινε στον / στην εγγονό / εγγονή του. Το ίδρυμα ζητούσε επιμένοντας να σταλεί η Αθηνά σε Ελληνικό γυμνάσιο και λύκειο, αυτοί το αρνήθηκαν πεισματικά αυτό και όρισαν σωστό απλώς να μάθει Ελληνικά ως μία τρίτη γλώσσα.
2. Όλα τα έξοδα του ιδρύματος πρέπει να προέρχονται από τις επιχειρήσεις του Ωνάση. Το ίδιο το ίδρυμα πρέπει να παραμείνει μη-κερδοσκοπικό, και απαγορεύεται να πειραχτεί η περιουσία των επιχειρήσεων, η οποία πρέπει να συνεχίζει να αυξάνετε με ένα σταθερό λογικό ποσοστό, ώστε να μπορούν να χρηματοδοτηθούν νέες επενδύσεις στο ίδρυμα.
3. Ο ίδιος ο Ωνάσης έχει περιπλέξει το ίδρυμα με νομικίστικους όρους, ώστε οι διευθύνοντες να έχουν πάντα ένα προσωπικό ενδιαφέρων για την καλύτερη απόδοση των επιχειρήσεων και ιδρύματος.
4. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι καλώς δεν έγινε το ίδρυμα ως μορφή δωρεάς προς το δημόσιο με την υποχρέωση του να συντηρεί το Ωνάσειο νοσοκομείο. Ξέρουμε πολύ καλά την κατάντια άλλων ιδρυμάτων. Οπότε καλώ θα κάνουμε να εμποδίσουμε τους διάφορες πολιτικάντηδες να εισχωρήσουν σε αυτόν τον χώρο, και να παλέψουμε να μείνουν μακριά από το Ωνάσειο νοσοκομείο.
cyberdust
Το ποστ μου δεν ειχε σχέση τόσο με την Αθηνά, όσο με το παράδοξο της γραμμικής κληρονομικής διαδοχής.
(Πρόεδρος ο γιος του προέδρου, κλπ).
Το Ωνάσειο δεν έχει σχέση με το Ίδρυμα - είναι ανεξάρτητο και επιδοτείται από το Δημόσιο.
Φαινόμενα σαν και αυτά δεν είναι μόνο ελληνικά. Οπότε δεν νομίζω ότι έχει ιδιαίτερο νόημα να σχολιάζουμε το εθνικό μας ήθος. Όποιος είναι σε μια θέση ισχύος κάνει τα πάντα για να διατηρηθεί. Δείτε κ την ΗΡ για παράδειγμα.
Αυτό που εμένα προβληματίζει πλέον είναι η αλαζονεία. Κανείς "ισχυρός" δεν αισθάνεται ότι τον αφορούν οι νόμοι. Το Ίδρυμα είναι ένα παράδειγμα. Η μίζα των 2.5εκ ευρώ, το ποδοσφαιρικό κατεστημένο με τα "ιδιόκτητα" γήπεδα, το δικαστικό κύκλωμα κ.α. δείχνουν ότι πλέον δεν προσπαθούμε να κρατήσουμε ούτε τα προσχήματα. Είναι η λογική του "αφού όλος ο κόσμος το ξέρει ότι είναι έτσι το σύστημα γιατί να προσπαθούμε να το κρύψουμε?".
Και δυστυχώς όλοι συμβιβαζόμαστε (κ φυσικά έγω πρώτος)
Είστε σίγουροι ότι το ίδρυμα δεν είναι άμεσα συνδεμένο με τις επιχειρήσεις? Τα κέρδη των επιχειρήσεων χρηματοδοτούν το Ίδρυμα.
tslyns said...
Παιρνεις σαν δεδομενο οτι οριστηκαν οι διαδοχοι με σκοπο το προσωπικο οφελος, κατι που μενει ν'αποδειχτει.
Το να διορίσουν ο πρόεδρος ο αντιπρόεδρος και ο γραμματέας τους γιούς τους στις θέσεις τους, εμένα για προσωπικό όφελος μου κάνει πάντως.
παρακαλώ επιτρέψτε μου μερικές παρατηρήσεις.
Η κίνηση διαδοχής έχει έντονη οσμή νεποτισμού.
Οπως μπορεί κάποιος να δει στη σελίδα http://www.onassis.gr/greek/president/index.php
ο Ωνάσης δεν λέει ρητά ότι ο Πρόεδρος πρέπει να είναι απόγονός του. Είναι επίσης γνωστό ότι δεν είχε εμπιστοσύνη στη Χριστίνα και πολύ περισσότερο στις δικές της επιλογές (Ρουσέλ κλπ). Αντίθετα είχε απεριόριστη εμπιστοσύνη στους συνεργάτες του.
Χώρισε λοιπόν την περιουσία στη μέση, έδωσε τη μισή στη Χριστίνα (το μερίδιο αυτό το κληρονόμησε η Αθηνά) και με το μερίδιο του Αλέξανδρου "προίκισε" το Ιδρυμα.
Το Ιδρυμα ανέλαβε και την επιχειρηματική διαχείριση του μέρους της περιουσίας που του αναλογούσε, παράλληλα με την κοινωφελή πολύπλευρη δραστηριότητα (υποτροφίες, δωρεές, κατασκευή Ωνάσειου Καρδιοχειρουργικού κλπ)
Εχει απόλυτο δίκιο ο ΝΔ ως προς το ότι το νοσοκομείο δεν έχει σχέση με το Ιδρυμα. Το Κοινωφελές Ιδρυμα Ωνάση το έφτιαξε με αποκλειστικά δική του δαπάνη και το δώρισε στο ΕΣΥ. Μάλιστα πέρυσι νομίζω έδωσε ποσό της τάξης των 3.000.000 ευρώ για να ανανεωθεί όλος ο επιστημονικός εξοπλισμός.
Το Ιδρυμα Ωνάση έχει καταφέρει να αυξάνεται σταθερά η περιουσία του ξοδεύοντας (προφανώς πολύ πιό σιωπηρά από ό,τι θα επέβαλλαν οι επικοινωνιακοί κανόνες) εξαιρετικά μεγάλα ποσά σε κοινωφελείς, πολιτιστικούς, εκπαιδευτικούς κλπ σκοπούς όχι μόνον στην Ελλάδα.
Ιδρυσαν και συντηρούν ουκ ολίγες έδρες νεοελληνικές σε αμερικανικά και ευρωπαικά πανεπιστήμια, βοήθησαν την επαναλειτουργία της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας, υποστηρίζουν υπερατλαντικές εκθέσεις του Μουσείου Μπενάκη κλπ
Συνεχίζω...
Πολύ ευχαρίστως να κάνουμε κουβέντα περί του έργου του Ιδρύματος.
Ρωτάω όμως
Το Ιδρυμα Ωνάση είναι αυτή τη στιγμή ο ισχυρότερος -κυριολεκτικά- ελληνικός οργανισμός. Οικονομικά, απο πλευράς διεθνούς ακτινοβολίας και γενικώτερης αποδοχής.
Εχει κάποιος αντιληφθεί να επεμβαίνει με οποιοδήποτε τρόπο στην πολιτική ζωή?
Το βλέπετε στα διαπλεκόμενα?
Εχει πάρε -δώσε αυτό ή οι άνθρωποί του με το δημόσιο χρήμα?
Επηρεάζουν για οποιοδήποτε όφελος τη δημόσια ζωή?
Εχει κάποιος να πεί ότι δεν προσφέρουν ή ότι η δημόσια εικόνα τους έχει ψεγάδια?
Θα συμφωνήσω ότι η διαδοχή έχει ηθικά προβλήματα.
Ως πολίτη όμως εμένα με ενδιαφέρει να ΜΗΝ δοθεί το μοναδικό Ιδρυμα στη χώρα που κάνει τη δουλειά του, υποκαθιστώντας και το Δημόσιο (τελειώνει σε λίγους μήνες η Στέγη Γραμμάτων και Τεχνών, με μια αίθουσα 1200 ατόμων, μια αίθουσα 400, βιβλιοθήκη, κλπ στη Λ. Συγγρού ανάμεσα σε Ledra Marriot κια νεο κτιριο Εθνικής Ασφαλιστικής). Να ΜΗΝ δοθεί ξαναλέω στους ακαδημαικούς, καθηγητές, πολιτικούς κλπ για να το κάνουν έναν εκόμα "Φιλολογικό Σύλλογο Παρνασσό".
Και να σας πώ και κάτι.
Ουτε η συμπαθέστατη Αθηνούλα με ενδιαφέρει. Η μισή περιουσία του Ωνάση που ήδη έχει της φτάνει. Δεν έχω κανένα εχέγγυο ότι θα χρησιμοποιήσει τα χρήματα του Ιδρύματος για κοινωφελείς σκοπούς. Για αλογάκια μπορεί...
Τρίτο και τελευταίο και να με συμπαθάτε.
Η προσωπικότητα του νέου Προέδρου του Ιδρύματος, του υιού Παπαδημητρίου (Αντώνη) αφίσταται εντελώς της εύκολης κριτικής που διάβασα σε προηγούμενο σχόλιο. Οποιος έχει προσωπική ευκαιρία θα νοιώσει έκπληξη απο μια ειδική περίπτωση βάθους και κυρίως εύρους γνώσης και πληροφόρησης.
Κινδινεύοντας να γίνω εξαιρετικά αγενής θα έλεγα ότι εδώ τα φαινόμενα απατούν... και μάλιστα ευχάριστα.
@Stavros P (isisdoros)
"Το να διορίσουν ο πρόεδρος ο αντιπρόεδρος και ο γραμματέας τους γιούς τους στις θέσεις τους, εμένα για προσωπικό όφελος μου κάνει πάντως"
Κι εμενα απλα δεν μου αρκει το "μου κανει" (και δεν θα επρεπε να αρκει σε κανεναν)
proinos said...
Η προσωπικότητα του νέου Προέδρου του Ιδρύματος, του υιού Παπαδημητρίου (Αντώνη) αφίσταται εντελώς της εύκολης κριτικής που διάβασα σε προηγούμενο σχόλιο. Οποιος έχει προσωπική ευκαιρία θα νοιώσει έκπληξη απο μια ειδική περίπτωση βάθους και κυρίως εύρους γνώσης και πληροφόρησης.
Κινδινεύοντας να γίνω εξαιρετικά αγενής θα έλεγα ότι εδώ τα φαινόμενα απατούν... και μάλιστα ευχάριστα.
Θα διαφωνήσω. Ένας άνθρωπος με ακέραια προσωπικότητα δεν θα δεχόταν μία τέτοια ευνοιοκρατική τοποθέτηση. Δεν ξέρω αν έχει γνώσεις και πληροφόρηση - αλλά ήθος;
tslyns said...
@Stavros P (isisdoros)
"Το να διορίσουν ο πρόεδρος ο αντιπρόεδρος και ο γραμματέας τους γιούς τους στις θέσεις τους, εμένα για προσωπικό όφελος μου κάνει πάντως"
Κι εμενα απλα δεν μου αρκει το "μου κανει" (και δεν θα επρεπε να αρκει σε κανεναν)".
ΔΗΛΑΔΗ εσύ θωρείς τον διορισμό των υιών ως πράξη αλτρουισμού;
Μια παραμετρος του θεματος ειναι η "ελ" παιδεια. Ευτυχως που η Αθηνά δειχνει να μην την εχει ,γι' αυτο & παντρευτηκε..."γυφτο". Δεν ειναι ευπρεπες να κακοχαρακτηριζουμε πεθαμενους,γι' αυτο & πρεπει να ακριβολογουμε: Ο Ω. ιδεολογικα ηταν φουλ γραικοναζιστης /ελληνιστης ( αρχαιολατρης),δηλωμενος χουντικος & αντισημιτης. Χρειαζεται ξεχωριστο ποστ για το μεγαλο θεμα: γιατι ολοι ανεξαιρετα οι πλουσιοι Γραικοι ,κατα 100%,ιδιως οσοι ξερουν οτι ειναι αλβανογραικοι & το κρυβουν,ειναι καργα φασιστες & δεν υπαρχει ουτε ενας " προοδευτικος διεθνιστης " τυπου Σορος ? Εγω εχω απαντηση
Ωπς, λάθος, στο blog του Νίκου Δήμου ήθελα να μπω και βρέθηκα στο blog του Νίκου Ευαγγελάτου και των "Αποκαλύψεων"...
Επί του προκειμένου, νόμοι υπάρχουν, δικαστήρια υπάρχουν, όποιου τα συμφέροντα θίγονται ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα. Όσο για το "Ο Ωνάσης χάρισε ένα ίδρυμα στον Ελληνικό λαό": Εμείς ως έλληνες πολίτες έχουμε με κάποιο τρόπο λόγο στη διοίκηση του ιδρύματος; Όχι. Άρα ο κ. Ωνάσης δεν μας χάρισε τίποτε (να μην του έχουμε κι υποχρέωση δηλαδή)
Αρχίζω πάντως να καταλαβαίνω γιατί δεν ενόχλησε αυτή η πράξη. Από ότι βλέπω μερικοί το θεωρούν ...φυσικό και άλλοι το δικαιολογούν με διάφορους τρόπους.
Επίσης με ξενίζει η σιωπή πολλών από τους τακτικούς σχολιαστές - αποφεύγουν να τοποθετηθούν;
Η στραβός είναι ο γιαλός ή στραβά αρμενίζω...
H αίσθησή μου για τη Διοίκηση του Ιδρύματος Ωνάση (την πρώτη μετά Ωνάση εννοώ) είναι ότι έκανε καλή δουλειά.
Δεν είμαι σίγουρος, δεν έχω μελετήσει το θέμα σε βάθος, μιλάω για την αίσθηση που έχω από δημοσιεύματα του Τύπου.
Το ότι δεν διαλύθηκε 30 χρόνια μετά το θάνατο του Ωνάση και εξακολουθεί να έχει ισχύ, ενώ παράλληλα προσφέρει κοινωνικό έργο είναι οπωσδήποτε πολύ θετικό ένδειξη.
Βέβαια, ο αντίλογος είναι ότι θα μπορούσε να κάνει ακόμα καλύτερη διοίκηση, να είναι ακόμα ισχυρότερο και να προσφέρει ακόμα περισσότερο κοινωνικό έργο.
Ο μόνος τρόπος να απαντηθεί αυτό είναι η διαφάνεια.
Η κίνηση των γονιών να τοποθετήσουν στη θέση τους τους γιους τους δεν είναι παράνομη, ούτε παραβαίνει καμία οδηγία του Ωνάση.
Είναι όμως αναξιοπρεπής.
Δεν θα 'θελα να είμαι στη θέση των υιών, όση εξουσία και να ΄χουν στα χέρια τους.
Μάλιστα, είναι γνωστό ότι οι τρεις διάδοχοι προετοιμάζονταν από τους γονείς τους (με κατάλληλες σπουδές και καθοδήγηση) για πολλά χρόνια για να αναλάβουν τις θέσεις.
Και πιθανόν να είναι και κατάλληλοι, ως manager, αλλά ηθικά είναι στον πάτο.
Εισήλθαν στον κοινωνικό στίβο με πολύ άκομψο τρόπο, κληρονομώντας μεγάλη εξουσία αλλά και την κοινή γνώμη να τους περιμένει, δικαίως, στη γωνία.
Θα τους συμβούλευα το εξής.
Δανείζομαι την πρόταση του Μανδραβέλη για πλήρη διαφάνεια στις δραστηριότητες του Δημοσίου, με ανακοίνωση στο ίντερνετ.
Να ανακοινώνουν, λοιπόν, στο ίντερνετ τα πάντα, αναλυτικά έξοδα, δωρεές, επενδύσεις, τα πάντα.
Έτσι ώστε να μπορεί να αποδειχθεί η ικανότητα ή έλλειψή της στη διοίκηση.
Είναι η μόνη τους ελπίδα να ξεπλύνουν την αναξιοπρέπεια των γονιών τους.
Κι ελπίζω μια μέρα να μην παραδώσουν τη διοίκηση στα παιδιά τους...
@ ΝΔ
Στην περίπτωση που είναι καλή επιλογή για Πρόεδρος (μην ξεχνάμε ότι βρίσκεται κοντά στο Ιδρυμα αρκετά χρόνια γνωρίζοντας καλά τα θέματά του με σπουδές σε Νομικά και Οικονομικά πάνω στο αντικείμενο) και το μόνο του αρνητικό, αποτελεί το γεγονός ότι είναι γιός του προηγούμενου Προέδρου, για μας όλους πώς τίθεται το ηθικό αυτό ζήτημα και τι εναλλακτικές έχουμε ως προς το πρακτέον, ώστε να συνεχισθεί η επιτυχημένη -φαντάζομαι δεν διαφωνείτε- πορεία του Κοινωφελούς Ιδρύματος?
Να διευκρινίσω εδώ για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις ότι δεν έχω κανενός είδους εξαρτημένη σχέση με το Ιδρυμα Ωνάση.
Προ εικοσαετίας σχεδόν με είχε τιμήσει με υποτροφία για σπουδές στο εξωτερικό, όπως και 2500 άλλους έκτοτε, ίσως και περισσότερους...
vrennus δεν είναι θέμα νόμων - είναι θέμα ήθους.
Αλλά αφού νομίζεις πως είμαι ο Ευαγγελάτος - δεν θα καταλαβαίνεις την διαφορά.
This post has been removed by the author.
"ΔΗΛΑΔΗ εσύ θωρείς τον διορισμό των υιών ως πράξη αλτρουισμού;"
Υπαρχουν 2 οπτικες γωνιες να δει κανεις εναν διορισμο. α) Διοριζω καποιον καπου γιατι η θεση εχει καλο μισθο, αρα βαζω εναν δικο μου
β) διοριζω καποιον καπου γιατι η θεση ειναι υπευθυνη, αρα βαζω καποιον που εμπιστευομαι και γνωριζω τις ικανοτητες του.
Proinos
μα εδώ δεν μιλάμε μόνο για τον πρόεδρο - μιλάμε για τρεις ταυτόχρονες τοποθετήσεις, τριών γιων πο - όλως τυχαίως - πήραν τις θέσεις των πατεράδων τους.
Αυτό δεν έχει ξαναγίνει! Και το αντιμετωπίζετε σαν φυσιολογικό...
Στην Ελλάδα, τον ομφαλο της Γης, την 'ελέω Θεού Βασιλεία' διαδέχθηκε η 'ελέω ..λαού Πρωθυπουργία'. Φαίνεται ότι οι νεοελληνικές πατέντες δεν έχουν τελειωμό, κι από την 'ελέω ιδρυτή Προεδρία' τώρα προέκυψε η 'ελέω προέδρου Προεδρία' !!! Ιδιοφυές!
Και να συμπληρωσω στο προηγουμενο:
Δεν εχω ιδεα ποια ειναι η οπτικη του Παπαδημητριου αλλα δεν μπορω να του αρνηθω το benefit of doubt
@ ΝΔ
Οχι. Συμφώνησα μαζί σας ότι υπάρχει ηθικό θέμα. Τεράστιο.
Δεν διακινδυνεύω όμως, ξέροντας πολύ καλά τη νοοτροπία, το έργο, τη λογική και το σχεδιασμό του Ιδρύματος, το οποίο είναι ίσως και εκατοντάδες φορές ισχυρότερο απο αυτό που νομίζουν οι περισσότεροι απο τους σημερινούς σχολιαστές (πηγαίνετε στο www.onassis.gr) και αδιάκοπα προσφέρει, μια ανατροπή που ενδεχόμενα θα τα διαλύσει όλα.
Δεν έχω ικανοποιητική εναλλακτική λύση.
Δεν θέλω άλλο ένα Ελληνικό Ιδρυμα Πολιτισμού.
Τα γεγονότα δείχνουν ότι έσφαλα για το νοσοκομείο. Αυτό που θέλω διευκρίνιση είναι μία παράμετρος που έρχεται στο νου μου. Τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου σίγουρα με την πάροδο των χρόνων έχουν αποκτήσει σεβαστά ποσοστά στις επιχειρήσεις του ιδρύματος. Μήπως αυτό έπαιξε ρόλο στην εκλογή των διαδόχων. Εάν έχουν ένα σεβαστό ποσοστό στις μετοχές, έχουν και προσωπικό συμφέρων να διευθύνουν οι ίδιοι τις τύχες των περιουσιών τους.
proinos - το πόσο ισχυρό είναι το κατάλαβα από την σιωπή όλων των ΜΜΕ...
tslyns
benefit of doubt X 3 ?
@ cyberdust
Τα μέλη του ΔΣ δεν έχουν ποσοστά σε τίποτα. Το επιχειρηματικό Ιδρυμα κάνει κινήσεις για αύξηση της περιουσίας του 30 χρόνια τώρα με αποφάσεις του ΔΣ που κρίνονται επιτυχημένες, με βάση τη λογική που λέει ότι τα κέρδη υπερκαλύπτουν τα υπέρογκα έξοδα του Κοινωφελούς Ιδρύματος.
Συγγνώμη, αλλά τα δύο αυτά ιδρύματα ιδιωτικά δεν είναι (είτε κερδοσκοπικά είτε μη-κερδοσκοπικά, δεν το γνωρίζω); Αν όντως είναι έτσι (ιδιωτικά), ιδιωτικό (private) δεν είναι και το θέμα και όχι "δημόσιο" και άρα δεν με "αφορά" (it is none of ny business); Ερώτηση κάνω.
@ ΝΔ
Απο την άλλη μεριά όμως παρακολουθούμε μια απίστευτα παραπλανητική εικόνα της μικρής Αθηνάς που δεν την θέλουν στο Ιδρυμα απο πολλά ΜΜΕ...
Δεν είναι λίγο περίεργο για το ένα θέμα να υπάρχει επιρροή και για το άλλο που έχει και δικαστική διάσταση, άρα και πιό επικίνδυνο, να μήν υπάρχει?
Μου κάνει εντύπωση το κείμενό σας Ν.Δ. αυτό. Εμένα μου αφήνει την εντύπωση γραφήματος με χνάρια συκοφαντικής δυσφήμισης. Πέρα των χαρακτηρισμών "βραβείο φαυλότητας" λέτε ότι οι "διοικούντες το ίδρυμα τροποποίησαν αυθαίρετα (παραποίησαν) την επιθυμία του δωρητή...". Αν όντως έτσι είναι μια αγωγή δικαστική (σύμφωνα με το δίκαιο του Λιχτενστάιν) φαντάζομαι να μπορεί να βάλει τα πράγματα στη θέση τους. Ξέρετε τίποτα περισσότερο; Διότι από το τελευταίο ποστ σας, τις πληροφορίες στην ιστοσελίδα του ιδρύματος, αναζήτηση στο ιντερνετ δεν μπορώ να καταλάβω πως βγαίνει τέτοιο συμπέρασμα.
Από την άλλη το να αγανακτείτε για τα Ελληνικά ΜΜΕ και την αντιμετώπιση
"σοβαρών" θεμάτων από αυτά.. συγνώμη που ζείτε;
Μετά απ'οσο καταλαβαίνω εγώ , μιλάμε για ένα ίδρυμα που ο δημιουργός του το άφησε να λειτουργεί ώς κλειστό club ορίζοντας διαχειριστές στενούς συνεργάτες και συγγενείς του. Δεν μπορώ πάλι να καταλάβω πως προκύπτει από την διαθήκη ότι ό,τι έχει πράξει το διοικητικό συμβούλιο είναι αντίθετο από τις όποιες επιθυμίες για τη λειτουργία του θα μπορούσε να έχει ο Α. Ω. Ναι συμφωνώ ότι το γεγονός ότι "κληρονομούνται" οι διοικητικές θέσεις μεταξύ των οικογενειών των διαχειριστών όχι μόνο δεν είναι ενδεικτικό χαρακτηριστικό υγιούς λειτουργίας μιας μοντέρνας επιχείρησης αλλά δείχνει κατάλοιπα αντίληψης καρτέλ και κλειστής διαχείρισης. Αλλά από την άλλη ούτε θα επένδυα σε μια τέτοια επιχείρηση, ούτε φαίνεται από αυτό και μόνο ότι οι κληρονόμοι των θέσεων των μπαμπάδων τους δεν είναι ικανοί να ανταποκριθούν στους στόχους του ιδρύματος όπως τους αντιλαμβανόταν πιθανόν ο αρχικός εμπνευστής του. Ούτε βέβαια ότι κάποια επιτροπή υποτιθέμενων ακαδημαϊκών/δικαστικών θα δρούσε με πιο Ωνάσεια γραμμή.
Από την άλλη μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για ιδρύματα δυναστειών τύπου μοναρχικής αντίληψης. Να σας πω κ. Ν.Δ. εγώ πραγματικά κρίνοντας από τα λίγα που ξέρω για το βίο , τις αντιλήψεις και τους τρόπους του Α. Ω. δεν πιστεύω ότι θα είχε πρόβλημα με το πως λειτουργεί το ίδρυμα σήμερα.
Προτιμώ, καταλαβαίνω και ταυτίζομαι 1000 φορές περισσότερο με πρακτικές μοντέρνων κροίσων (Bill Gates, Warren Buffett) παρά των τόσο απρόσιτων , μοναρχικού στυλ Ωνάσηδων.
proinos said...
@ ΝΔ
Απο την άλλη μεριά όμως παρακολουθούμε μια απίστευτα παραπλανητική εικόνα της μικρής Αθηνάς...
Aυτά ανήκουν στο life-style - jet-set κουτσομπολιό...
manblogg
η δικαστική αγωγή από ότι ξέρω είναι σε εξέλιξη.
Κατά τα άλλα συμφωνώ με την τελευταία σας παράγραφο.
@ ΝΔ said
Aυτά ανήκουν στο life-style - jet-set κουτσομπολιό...
Κατά τον nicholas_nerd λίγο πιό πάνω ίσως και η τωρινή μας συζήτηση να έχει τέτοια στοιχεία μια και μιλάμε για ένα καθαρά ιδιωτικό ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ Ιδρυμα που επιχορηγεί ένα αδελφό ΚΟΙΝΩΦΕΛΕΣ Ιδρυμα που προσφέρει συνεχώς, χωρίς να έχει ζητήσει μία δραχμή του Ελληνικού Δημοσίου εμμέσως ή αμέσως.
proinos
κάθε θεσμός ιδιωτικός ή δημόσιος που λειτουργει μεσα σε ενα κοινωνικό σύνολο υπόκειται σε κριτική.
@ ΝΔ, manblogg said
Προτιμώ, καταλαβαίνω και ταυτίζομαι 1000 φορές περισσότερο με πρακτικές μοντέρνων κροίσων (Bill Gates, Warren Buffett) παρά των τόσο απρόσιτων , μοναρχικού στυλ Ωνάσηδων.
Δεν έχω πληροφόρηση ότι ο Bill Gates παρέδωσε το τεράστιο φιλανθρωπικό ίδρυμα του στους Ανώτατους Δικαστικούς των ΗΠΑ για να μην μιλήσω για τον Buffet και τον υπερσυγκεντρωτικό χαρακτήρα του...
Παρακαλώ αν υπερβάλλω σε συχνότητα απαντήσεων και εμποδίζω άλλους σχολιαστές, ανακαλέστε με στην τάξη.
Νομίζω πως όλοι υπερβάλλουμε και το κάναμε chat. Εγώ πάντως πάω για ύπνο.
Να μη χανουμε την ουσια του θεματος,αν υπαρχει ηθικη διασταση σε τετοιου ειδους οικογεν
ειοκρατια,στηριγμενη σε παρερμηνεια θελησης πεθαμενου. Ανδρος πεσοντος,παν κορακι...χρηματιζεται.
This post has been removed by the author.
@ ΝΔ said
κάθε θεσμός ιδιωτικός ή δημόσιος που λειτουργει μεσα σε ενα κοινωνικό σύνολο υπόκειται σε κριτική.
Θεσμός? Μια επιχειρηματική αυτοκρατορία με 20 πλοία, δεκάδες ακίνητα και επενδύσεις σε όλες τις αγορές? Επειδή εντωμεταξυ αναπτύσσει και το Κοινωφελές μέρος του Ιδρύματος αντι να το κρατά για 10 υποτροφίες το χρόνο και δυο αποκαταστάσεις εκκλησιών όπως πολλά άλλα?
Την καληνύχτα μου
@ ManBlogg
"Προτιμώ, καταλαβαίνω και ταυτίζομαι 1000 φορές περισσότερο με πρακτικές μοντέρνων κροίσων (Bill Gates, Warren Buffett) παρά των τόσο απρόσιτων , μοναρχικού στυλ Ωνάσηδων"
Στο γενικότερο θέμα που θέτετε περί τύπων business leaders, λέγοντας σαφώς ότι πρόκειται για προσωπική προτίμηση σας και μόνον, θα ήθελα να συνεισφέρψ τις εξής σκέψεις.
Μία εισηγμένη ιδιωτική επιχείρηση έχει διαφορετικά στοιχεία από μία ιδιωτική της οποίας οι μετοχές δεν είναι εισηγμένες σε ένα ΧΑ. To Corporate Governance, η Εταιρική Κοινωνική Ευθύνη (ή Υπευθυνότητα, γνωστή και ως "Corporate Citizenship") είναι σχετικά νέες έννοιες, ειδικά στην Ευρώπη. Το ίδιο και η έννοια των "stakeholders" μιάς ιδιωτικής επιχείρησης, σε αντιδιαστολή με την ιδιότητα των "μετόχων" ("shareholders").
Εν τέλει όμως το ιδιωτικό είναι ιδιωτικό και η επιλογή/προτίμηση σε ηγετικό στυλ προσωπική επιλογή του καθενός, αλλά ενδιαφέρον δημόσιου ενδιαφέροντος αλλά και επιστημονικό θέμα συζήτησης, εφόσον δεν θίγονται συγκεκριμένα πρόσωπα, ειδικά πρόσωπα που δεν έχουν de juris ανάμιξη στα ηγετικά του "δημοσίου βίου".
-------
Ασαφείς μεν σήμερα οι διαχωριστικές γραμμές μεταξύ ιδιωτικού και δημοσίου, αλλά υπάρχουν και έχουν, θεωρώ, μεγάλη σημασία, επιστημονική, ιδεολογική και πρακτική.
Η έννοια της "επιχείρησης καλού γείτονα" που έθιξε προ μηνών ο ηγέτης των Τόρυ Ντ. Κάμερον σηκώνει πολύ μεγάλη συζήτηση ως προς τα ατομικά δικαιώματα σε μία κοινωνία/οικονομία και τις σχετικές πτυχές τους (σε αντιδιαστολή με την πτυχή Πολιτεία).
Προσωπικά εκτιμώ την συνθετότητα του έργου των CEO εισηγμένων επιχειρήσεων, αλλά θαυμάζω περισσότερο τον έστω κα "μοναχικό" ηγέτη/επιχειρηματία - ήρωα στη θάλασσα (ωκεανό) της παγκοσμιοποίησης, ειδικά τον "κοσμοπολίτη στην οπτική"/εξαγωγέα μικρομεσαίο που συνεισφέρει και Ευρώ στο ΕΘΝΙΚΟ μας ισόζύγιο!
Θεωρώ το σχόλιο μου εκτός του "στενού" αλλά εντός του "γενικότερου"/ευρύτερου θέματος του ποστ (Corporate Governace). Αν δεν είναι, παρακαλώ διαγράψτε το, αγαπητέ ΝΔ.
@ΝΔ
benefit of doubt X 3 ? νομίζω ότι λέγεται 1:1 αντικατάσταση!
θέμα ηθικής φαίνεται να υπάρχει, αλλά με τι καθεστώς να κρίνουμε το ίδρυμα δεν ξέρω!
@ proinos
Ήμουν πολύ προσεκτικός και σαφής στην διατύπωση και την ουσία του ποστ μου στο οποίο αναφερθήκατε. Η προέκταση που δώσατε στο σχόλιο μου με το δικό σας ΔΕΝ με εκφράζει ούτε εκφράζει αυτό που έγραψα.
Δική σας είναι και μόνον.
Τόσο μας έχει ποτίσει η οικογενειοκρατία που θεωρούμε φυσιολογικό ένα τέτοιο γεγονός??? Μα φυσικά και είναι κατακριτέα η πράξη τους!
Οι Παπαδημητρίου, Ιωαννίδης και Ζαμπέλας, δεν είναι ιδιοκτήτες του ιδρύματος για να το κληροδοτήσουν στους απογόνους τους, αλλά μέλη του ΔΣ. Έχετε δει να γίνεται ποτέ κάτι αντίστοιχο σε άλλες επιχειρήσεις? Φυσικά και αν πάει να γίνει κάτι ανάλογο θα τους στείλουν όλους σπίτι τους οι μέτοχοι! Απλά στη συγκεκριμένη περίπτωση (και με την ιδιομορφία του θέματος της Αθηνάς) δεν υπάρχουν μέτοχοι και οι εν λόγω κύριοι λύνουν και δένουν.
Πρακτικό παράδειγμα: σκληρά εργαζόμενο διοικητικό στέλεχος στο ίδρυμα Ωνάση, μετά από χρόνια προσφοράς βλέπει να τον προσπερνούν και να παίρνουν τις θέσεις του ΔΣ τα τέκνα των προηγούμενων μελών!!! Δεν θα είναι μια κατάφορη αδικία?
Επίσης, επιχειρήματα ότι δεν βγάζουν λεφτά και ότι απλά είναι διαχειριστές τα ακούω βερεσέ... Αν έχουν τόσο θράσος να πράττουν με αυτόν τον τρόπο, τι τους εμποδίζει να έχουν κόψει «μισθούς» εκατομμυρίων στους εαυτούς τους?
nicholas_ nerd said
Ήμουν πολύ προσεκτικός και σαφής στην διατύπωση και την ουσία του ποστ μου στο οποίο αναφερθήκατε. Η προέκταση που δώσατε στο σχόλιο μου με το δικό σας ΔΕΝ με εκφράζει ούτε εκφράζει αυτό που έγραψα.
Δική σας είναι και μόνον.
Εχετε δίκιο απόλυτο και ζητώ συγγνώμη.
Ηθελα να πώ ότι συμφωνώ μαζί σας για τον ιδιωτικό χαρακτήρα του ιδρύματος και μετά να προχωρήσω στην απλουστευτική είναι αλήθεια σύνδεση με το κουτσομπολιό.
This post has been removed by the author.
This post has been removed by the author.
nikos dimou said...
"Επίσης με ξενίζει η σιωπή πολλών από τους τακτικούς σχολιαστές - αποφεύγουν να τοποθετηθούν;"
Με την ευκαιρία Δήμαρχε μου , θα ήθελα να πώ ότι προσωπικά δεν μου πολυαρέσουν οι ψευδώνυμοι σχολιαστές , ειδικά εδώ , όπου μάλιστα ο ίδιος ο οικοδεσπότης γράφει επώνυμα.
Εντάξει , να έχεις ένα "καλλιτεχνικό" ψευδώνυμο.(Λέγε με azrael!). Αλλά βρε αδερφε , εκτός και αν συντρέχει ιδιαίτερος λόγος , πες μας και το ονοματάκι σου! Δεν είναι ντροπή!
Από την άλλη μεριά βέβαια , επειδή γράφω επώνυμα , πολλές φορές πιάνω τον εαυτό μου να υποκύπτει στο ολίσθημα της προληπτικής αυτολογοκρισίας . Μάλλον και οι δύο προσεγγίσεις έχουν τα μειονεκτήματα τους...
Τελικά, λέτε να αυτολογοκρίνονται σήμερα οι τακτικοί Δονγατό-φίλοι; Τόσο διαπλεκόμενο είναι το Δ.Σ. του Ιδρ. Ωνάση ; :-)
Μπρρρρ!!!
Zoros
Τι σας ξενίζει; Εδώ έχουμε την εφαρμογή δυο βασικώn αρχών του μανατζμεντ. Του Peter Principle (people are promoted to the level of the their incompetence) και Dilbert principle ( the most ineffective workers are systematically moved to where they can do the least damage: management.)
Τώρα θυμήθηκα ένα τραγούδι του Κατ Στήβενς:
Oh baby baby it's a wild world
It's hard to get by just upon a smile.
Ιδρυμα ΥΙΩΝάση
Της ΑΝΝΑΣ ΣΤΕΡΓΙΟΥ
Το «δαχτυλίδι» της θρυλούμενης διαδοχής στο Ιδρυμα Ωνάση το φορούσε εδώ και καιρό στο χέρι του ο 50χρονος Αντώνης Παπαδημητρίου, πρωτότοκος γιος τού μέχρι πρότινος προέδρου του φορέα Στέλιου Παπαδημητρίου, αλλά από 1ης Ιουλίου 2005 ντύθηκε επισήμως και «γαμπρός».
Το «δαχτυλίδι» της διαδοχής έλαβε και επισήμως από την 1η Ιουλίου 2005 ο Αντώνης Παπαδημητρίου στο Ιδρυμα Ωνάση
Η καρέκλα παραμένει ηλεκτρική, καθώς τόσο εκείνος όσο και ο Γιάννης Ιωαννίδης και ο Γιώργος Ζαμπέλας, γιοι των δύο τέως αντιπροέδρων, επιβεβαιώνουν τις κατηγορίες για «νεποτισμό» από την πλευρά Τιερί Ρουσέλ στο Ιδρυμα Ωνάση.
(...)
Πηγή: http://www.enet.gr/online/online_hprint?q=%D3%F4%DD%EB%E9%EF%F2+%D0%E1%F0%E1%E4%E7%EC%E7%F4%F1%DF%EF%F5&a=&id=99363744
--------------------------
Βρήκα τελικά το δημοσίευμα που είχα διαβάσει στην Ελ/πία, από το οποιο προκύπτει και μια άλλη κρίσιμη παράμετρος: αν όντως οι αρχικοί ιθύνοντες τού Ιδρύματος (που συμπεριφέρθηκαν ως κληροδότες και ευεργέτες των παιδιών τους) ήθελαν να μείνει το ίδρυμα στην "υπηρεσία της ελληνικής κοινωνίας" και να μην πάει τάχα "σε ξένα χέρια", όφειλαν να κρατήσουν τα προσχήματα κι όχι να κληροδοτήσουν στους γιους τους τις θέσεις τους. Ισως, στην επικείμενη δικαστική διαμάχη, αυτή τους η κίνηση να εξιολογηθεί ως... ανιδιοτελής, άρα υπέρ της Αθηνάς.
Τέλος, κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο η Αθηνά να σταθεί στο ύψος της σε περίπτωση που αναλάβει τα ηνία του ιδρύματος υπό την εποπτεία των υιών.
Νάτη η υπέρβαση των υιών!
(Αλλά, ποιος βάζει στην... τσέπη του συνεταίρο;)
Με αγάπη
Παράγραφος
This post has been removed by the author.
@ paragrafos
Με κάθε εκτίμηση που τρέφω στο πρόσωπό σας:
Η Αθηνά έχει ήδη κληρονομήσει την περιουσία της μητέρας της (Χριστίνα), δηλαδή τη μισή περιουσία του Ωνάση.
Την υπόλοιπη μιση (που θα πήγαινε στον Αλέξανδρο) την κληροδότησε ο Ωνάσης στο Ιδρυμα.
Δυο ερωτήσεις έχω
1. Από που προκύπτει δικαίωμα της Αθηνάς στό άλλο μισό της περιουσίας όταν και στη διαθήκη του Ωνάση δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο?
2. Υπάρχει κάποια παράνομη πράξη που έγινε στις αλλαγές του ΔΣ αυτού του επιχειρηματικού ιδιωτικού Ιδρύματος?
Με ειλικρινή αγάπη
This post has been removed by the author.
proinos said...
@ paragrafos
(...)
Δυο ερωτήσεις έχω
1. Από που προκύπτει δικαίωμα της Αθηνάς στό άλλο μισό της περιουσίας όταν και στη διαθήκη του Ωνάση δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο?
2. Υπάρχει κάποια παράνομη πράξη που έγινε στις αλλαγές του ΔΣ αυτού του επιχειρηματικού ιδιωτικού Ιδρύματος?
------------------------------
Σας ευχαριστώ πολύ για τον ευγενικό αντίλογο. Ωστόσο εκτρέπετε τη συζήτηση σε θέματα που δεν έθιξα.
Τι ειπα μεταξύ άλλων; Πιο πανω είναι το σχόλιο και εάν θέλετε, ευαρεστηθείτε να το ξαναδιαβάσετε.
Είπα ότι "κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο η Αθηνά να σταθεί στο ύψος της σε περίπτωση που αναλάβει τα ηνία του ιδρύματος υπό την εποπτεία των υιών."
Κι εν πάση περιπτώσει, αν είναι κάποιος που φαίνεται ότι... κληρονομησε κατι, στην περίπτωση που εξετάζουμε, αυτή δεν είναι η Αθηνά αλλά τα παιδιά των ιθυνόντων του ιδρύματος που συμπεριφέρθηκαν λες και επρόκειτο για ιδιοκτησία τους.
Με πολλή αγάπη
Παράγραφος
To λυπηρο ειναι οτι ολη αυτη η ισχυς του ΑΩ αφ ενος μεν αφελληνιζεται (Αθηνά) αφ ετερου αναλισκεται (Ιδρυμα). Κριμα...αν μη τι αλλο ο ΑΩ την χωρα την αγαπουσε, οτι κι αν ηταν...
@proinos
“2. Υπάρχει κάποια παράνομη πράξη που έγινε στις αλλαγές του ΔΣ αυτού του επιχειρηματικού ιδιωτικού Ιδρύματος?”
Στις περισσότερες επιχειρήσεις και μη κερδοσκοπικά ιδρύματα υπάρχει ένα καταστατικό εσωτερικής λειτουργίας (ένα διευρυμένο “statement of purpose”) που αναφέρει τα κριτήρια βάσει των οποίων οι εργαζόμενοι αξιολογούνται και ανεβαίνουν στην εσωτερική ιεραρχία.
Θεωρώντας ότι κάτι ανάλογο θα υπάρχει και στο ίδρυμα Ωνάση, είναι δυνατό τα τρία παιδιά των παλιών μελών του ΔΣ να πληρούσαν ταυτόχρονα τα κριτήρια για να πάρουν τις θέσεις των πατεράδων τους? Δεν είναι φανερό ότι κάποιο άλλο διοικητικό στέλεχος του ιδρύματος «ρίχτηκε» για να πάρουν το χρίσμα τα τέκνα των παλιών μελών?
Εν τω μεταξύ, το σύστημα μου έχει φάει δύο σχόλια. Οποιος βιάζεται...
proinos said...
@ paragrafos
2. Υπάρχει κάποια παράνομη πράξη που έγινε στις αλλαγές του ΔΣ αυτού του επιχειρηματικού ιδιωτικού Ιδρύματος?
----------------------------------
Αφου όμως το έφερε η κουβέντα, επιτρέψτε μου να τοποθετηθώ στο ερώτημά σας: Η γυναίκα του καίσαρα...
Με πολλή αγάπη
Παράγραφος
@ paragrafos
Αν μου επιτρέπετε μιά ακόμα παρατήρηση
Οι μεν ιθύνοντες (και οι γόνοι τους) είναι οι άνθρωποι που αποφασίζουν πολλά χρόνια για όλα τα θέματα και την τύχη του Ιδρύματος. Δεν έχω κάτι με την Αθηνά, αλλά περιμένω έναν έστω λόγο που κάποιος σώφρων παρατηρητής θα την επέλεγε στη συγκεκριμένη θέση.
Αντιλαμβάνομαι την αντίθεση (φαντάζομαι όλων μας) στο νεποτισμό. Αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί όταν μιλάμε για την εγγονή Αθηνά μπορεί και να είναι καλή για Πρόεδρος και όταν μιλάμε για τον γιό του Παπαδημητρίου (που είναι ήδη επί χρόνια στο ΔΣ) είναι κακό πράγμα.
Ευχαριστώ για την υπομονή σας
@ zoros
Θέλετε τότε να μιλήσουμε για την ΦΑΓΕ του Φιλίππου, ή τους Βωξίτες του Κυριακόπουλου, ή την ΜΟΤΟΡ ΟΙΛ του Βαρδινογιάννη?
Θα χαρούν πολύ να μάθουν για το διερυμένο "statement of purpose" και να παραδώσουν την επιχείρηση στα χέρια πανάξιων στελεχών τους. Σας μιλώ ειλικρινά, μπορώ να σας πώ και ονόματα υποψηφίων τεχνοκρατών!
Μιλάμε για μεγάλο ιδιωτικό επιχειρηματικό Ιδρυμα (Ωνάση. Οχι για μη κερδοσκοπικό φιλανθρωπικό περίπτερο.
@proinos
“Αντιλαμβάνομαι την αντίθεση (φαντάζομαι όλων μας) στο νεποτισμό. Αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί όταν μιλάμε για την εγγονή Αθηνά μπορεί και να είναι καλή για Πρόεδρος και όταν μιλάμε για τον γιό του Παπαδημητρίου (που είναι ήδη επί χρόνια στο ΔΣ) είναι κακό πράγμα.”
Η εγγονή Αθηνά είναι η κληρονόμος του Ωνάση ενώ ο Παπαδημητρίου είναι ένα απλό εκτελεστικό όργανο στο ΔΣ!
Ανάλογο παράδειγμα θα ήταν σε ένα δημόσιο οργανισμό όπως πχ ο ΟΣΕ (για να εξομοιώσουμε κατά κάποιο τρόπο την έλλειψη μετόχων που υπάρχει στο ίδρυμα Ωνάση) να διορίζουν τα μέλη του ΔΣ αυθαίρετα τα παιδιά τους ως διαδόχους τους.
proinos said...
@ paragrafos
Αν μου επιτρέπετε μιά ακόμα παρατήρηση
Οι μεν ιθύνοντες (και οι γόνοι τους) είναι οι άνθρωποι που αποφασίζουν πολλά χρόνια για όλα τα θέματα και την τύχη του Ιδρύματος.
Δεν έχω κάτι με την Αθηνά, αλλά περιμένω έναν έστω λόγο που κάποιος σώφρων παρατηρητής θα την επέλεγε στη συγκεκριμένη θέση.
--------------------------
Πρώτον, η πολύχρονη χρησικτησία γίνεται ιδιοκτησία, όπως και εμέσως έγινε.
Επίσης, η ισόβιος θητεία σε ένα τέτοιο αξίωμα ή σε μια τόσο σημαντική/διαχειριστική θέση δεν εγγυάται την εντιμότητα, τουναντίον. Συχνά σε τέτοιες περιπτώσεις επέρχεται φθορά και παρακμή, ειδικά όταν δεν υπαρχουν Διαφανή Ελεγκτικά Οργανα υπεράνω της "εξουσίας" των τριών.
Δεύτερον, προσωπικά θα επελεγα την Αθηνά με τον τροπο που σας είπα: τιμής ένεκεν και έχοντας καθορίσει με σαφήνεια συγκεκριμένους ελεγκτικούς μηχανισμούς που δεν θα της επέτρεπαν την όποια αυθαιρεσία (κατι για το οποίο εύκολα μπορεί να κολάσει κάποιος τους νυν ιθύνοντες).
Υπάρχει όμως και ένας άλλος λόγος που θα επέλεγα την Αθηνά: "πολιτικός". Θέλω να πω, ενδεχομένως έτσι να δενόταν περισσότερο με την Ελλάδα και να προσέφερε ακόμα πιο πολλά. Ενώ τα οι διάδοχοι των πατεράδων, τι άλλο θα προσθέσουν εκτός από έξοδα;
Με αγάπη
Παράγραφος
@ zoros
Επίσης, το Ιδρυμα Ωνάση έχει πλοία, ακίνητα και επενδύσεις. Δεν είναι βιομηχανία οποιουδήποτε είδους και έτσι έχει ελάχιστα διοικητικά στελέχη. Πρακτικά διευθύνεται σε όλα τα επίπεδα απο το ΔΣ.
εμμέσως
@proinos
Από ότι καταλαβαίνω χάνεις τη διαφορά ανάμεσα στον ιδιοκτήτη μιας επιχείρησης και στα εκτελεστικά μέλη ενός ΔΣ.
Ο Βαρδινογιάννης, ο Φιλίππου και η Ωνάση είναι ιδιοκτήτες των επιχειρήσεων τους και έχουν το δικαίωμα να χρίσουν τους εαυτούς τους και τους κληρονόμους τους σε όποια θέση επιθυμούν.
Τα εκτελεστικά μέλη ενός ΔΣ (όπως οι Παπαδημητρίου και ΣΙΑ) κάνουν πράξη τις επιθυμίες των μετόχων (ή του καταστατικού ενός ιδρύματος) και σε καμιά περίπτωση η επιχείρηση δεν είναι τσιφλίκι τους για να διορίζουν αυθαίρετα τα παιδιά τους στις θέσεις τους.
Αγαπητή γειτόνισσα μου Πανάσχημη
Μου θυμίζει αυτή η υπόθεση αυτά που λέγαμε για την δική μας ENRON η οποία δεν έπασχε μεν απο κληρονομική διακυβέρνηση αλλά από παρόμοια νοοτροπία. Κυρίως τον διπλό ρόλο των ορκωτών λογιστών που έδρασαν ως λογιστές και ως σύμβουλοι συγχρόνως, την πλήρη έλλειψη προσοχής του ΔΣ προς τους διευθυντές και η ανταπόδωση χάρης από το ΔΣ όταν οι δεύτεροι άρχισαν να ψεύδονται ασύστολα.
Ακούω διαφόρους να υποστηρίζουν τη σημερινή διοικητική δομή του ιδρύματος ως «μη παράνομη.» Επικίνδυνο αυτό. Δεν θα έπρεπε να αποδείξουμε ότι δεν είναι παράνομη, αλλά ότι είναι νόμιμη.
Όπως επίσης βλέπω μια συγκάλυψη από τον τύπο. Αυτό το είχε καταφέρει και η Ενρον, με τους αξιότιμους προέδρους Kenneth Lay και Jeffrey Skilling που είχαν προωθήσει με καταπληκτική επιτυχία την φούσκα της εταιρίας ως τη πλέον επιτυχημένη στον τομέα της και εκ τούτου είχαν αποτρέψει τους δημοσιογράφους από το να κάνουν ερωτήσεις ή να αμφισβητούν.
Πάνω κάτω ό,τι γίνεται και εδώ δηλαδή.
Καλό είναι να έχουμε και κάποιες διεθνείς συγκρίσεις.
Υ.Γ. Συμφωνώ με τον Κατ Στήβενς.
@ Zoros, paragrafos
Ο ΟΣΕ είναι δημόσια επιχείρηση κοινής ωφέλειας. Το Ιδρυμα Ωνάση είναι ιδιωτική προσπάθεια που έχει προκύψει απο τη σαφή πρόθεση του ευεργέτη να έχει μακρόπνοη κοινωφελή δράση στην Ελλάδα και όχι μόνον. Αν νομίζετε ότι 30 χρόνια τώρα προσφέρει μόνον έξοδα επειδή δεν υπάρχει ελεγκτικός μηχανισμός, σας παρακαλώ να επισκεφθείτε τη σελίδα www.onassis.gr καιθα σας δημιουργηθεί εύλογα η απορία πως γίνεται να προσφέρουν εκατομμύρια ευρώ ετησίως και η περιουσία του Ιδρύματος να αυξάνεται...
@proinos
“Αν νομίζετε ότι 30 χρόνια τώρα προσφέρει μόνον έξοδα επειδή δεν υπάρχει ελεγκτικός μηχανισμός, σας παρακαλώ να επισκεφθείτε τη σελίδα www.onassis.gr και θα σας δημιουργηθεί εύλογα η απορία πως γίνεται να προσφέρουν εκατομμύρια ευρώ ετησίως και η περιουσία του Ιδρύματος να αυξάνεται...”
Πότε είπα ότι το ίδρυμα χάνει λεφτά ή μπαίνει μέσα?
Ακόμα και τέλεια να έκαναν τη δουλειά τους οι Παπαδημητρίου και ΣΙΑ (δεν μπορώ να το ελέγξω αυτό -εχθρός του καλού είναι το καλύτερο) δεν δικαιούνται από ηθικής άποψης να κληροδοτούν τις θέσεις τους στα παιδιά τους. Τις θέσεις τους σε ένα ίδρυμα ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΝΗΚΕΙ! Δεν υπήρχε κάποιο ικανότερο από τα παιδιά τους στέλεχος για τους διαδεχτεί? Δεν είναι βέβαιο ότι κάποιους αδίκησαν?
εσύ πρωινέ λες φράσεις όπως "ανακαλέστε με στην τάξη"
έτσι που μία φράση διαβάζεις και έχεις αλλάξει πέντε φορές κανάλι.
proinos said...
@ Zoros, paragrafos
Το Ιδρυμα Ωνάση (...)aν νομίζετε ότι 30 χρόνια τώρα προσφέρει μόνον έξοδα...
----------------------------
Είστε καλοπροαίρετος άνθρωπος και συνομιλητής με ευαισθησίες, ωστόσο για δεύτερη φορά με χρεώνετε πράγματα που δεν είπα.
Δεν είπα οτι το ΙΑΩ "προσφέφει έξοδα". Μίλησα για τους "κληρονόμους διαχειριστές" ότι προσφέρουν... έξοδα σε (ας μην ταυτίζουμε το ΙΑΩ με τους διαχειριστές) σε αντίθεση ίσως με την Αθηνά η οποία ενδεχομένως να μην αρνούνταν μια τιμητική θέση (υπό εποπτεία) κι ίσως να ανέβαζε κι άλλο το... κασε.΄
Νομίζω οτι σας αναγκάζουμε να διαβάζετε βιαστικά επειδή εμείς είμαστε δυο ενώ εσείς ένας.
Παραμένω στην άκρη (δεν φεύγω) να τα πείτε με τον κο Ζορο.
Είμαι όμως εδω, στη διάθεσή σας έτοιμη να κουβεντιάσουμε αν με χρειαστείτε.
Με εκτίμηση και αγάπη
Παράγραφος
This post has been removed by the author.
@ zoros
Το Ιδρυμα δεν τους ανήκει, αλλά έχει όμως και ένα καταστατικό που προβλέπει την εκλογή μελών του ΔΣ, που είναι 12μελές. Συμφωνώ με την ευαισθησία σας και σας διαβεβαιώ ότι και μένα με ξένισε η απόφαση αυτή παρ'ότι γνωρίζω τα πράγματα απο πιό κοντά. Όμως η δημιουργηθείσα νέα κατάσταση δίνει εγγυήσεις ότι θα συνεχισθεί το έργο και η αποστολή του Ιδρύματος χωρίς παρενέργειες οποιουδήποτε τύπου. Αυτό είναι σημαντικό για μένα...
@ paragrafos
Τα καλά λόγια όταν προέρχονται από σάς παίρνουν ιδιαίτερη σημασία.
Σας ευχαριστώ ιδιαίτερα
παρόλα αυτά!
Οι αμοιβές των μελών της διοίκησης του Ωνάσειου μπροστα στα διαχειριζόμενα χρήματα είναι πραγματικά αμελητέα. Η εποπτεία που προτείνετε συνήθως αναδεικνύεται σε οικονομική βδέλλα με πολύ πιό ύποπτους τρόπους...
@paragrafos
"Παραμένω στην άκρη (δεν φεύγω) να τα πείτε με τον κο Ζορο."
Ο κος zoros την κάνει για ύπνο γλυκιά μου παράγραφε...
Proinos, ευχαριστώ για τον ωραίο διάλογο. Καληνύχτα και συνεχίζουμε αύριο!
zoros
nice talking to you too!
Καλή νύχτα
Ξυπναω & αντι για τσατ βλεπω τσακ ( απο το τσακωμος )...Ηρεμειστε. Ολα τα λεφτα θα τα παρει ο απογονος ιθαγενων,Ινδιανων,Μαυρων & Πορτογαλων. Εμεις θα παντρευτουμε απο ερωτα ( & με προικα κ*λοσπιτο,που 'λεγε & ο Βαγγελας)...
@ Ζορός
Καλη σας νύχτα και καλή βδομάδα!
με αγάπη
Παράγραφος
Τώρα ηρεμήσαμε!!!
Χα χα χα!
Ακομα και τα χαραματα έχετε κέφια, κε Χάρρυ!
Με αγάπη
Α.
@Harrygreco
Αποχωρήσατε εχθές το βράδυ πριν από την απονομή βραβείων.
Δυστυχώς δυσκολεύτηκα μόνος μου να καταλήξω στον/στην νικητή/νικήτρια.
"Κι επειδή όπως τόχει συνήθειο του ο θεός την ίδια ώρα πάντα ξημερώνει",
καλη νύχτα σε όλους σας!
Με πολλή αγάπη
Παράγραφος
This post has been removed by the author.
@ paragrafos
καλή νύχτα και καλή εβδομάδα
Απ'ό,τι ξέρω, κάθε μέρα ξημερώνει άλλη ώρα, αλλά μην ανοίγουμε συζητήσεις νυχτιάτικα...
Αναρωτιέμαι γιατί να υπάρχει χρηματοδότηση από το δημόσιο αυτού του ιδρύματος, εφ' όσον είναι, όπως διαβάζω στο blog, εύπορο...
1. Αναρωτιέμαι μήπως το δημόσιο πρέπει να βγάλει τα πλοκάμια του από τέτοιους οργανισμούς, έτσι ώστε α) να έχει λιγότερες διαχειριστικές δαπάνες και περιπλοκότητες β) να μπορεί να παρουσιάζει απλούστερο προϋπολογισμό και ισολογισμό.
γ) κανείς δεν θα διαμαρτύρεται για το ποιος διοικεί το κάθε ίδρυμα, εάν τα ιδρύματα είναι ιδιωτικά 100% (δηλαδή, εάν τα λεφτά είναι δικά τους και μόνο, οπότε τα κάνουν ότι θέλουν).
2. Αναρωτιέμαι τι σκοπό έχουν οι βραβεύσεις του ενός και του άλλου στην Ελλάδα, όταν το μεροκάματο είναι χαμηλό και οι επιλογές λίγες (μπας και το βραβείο είναι να σου δώσουν μια υποτροφία των 5000 ευρώ μια και στερείται η δυνατότητα μηνιαίου εισοδήματος 5000 ευρώ;). Προσωπικά προτιμώ τα 5.000 ευρώ κάθε μήνα, παρά τα 5.000 ευρώ μια φορά στη ζωή μου, για να μου δώσουν την ψευδαίσθηση ότι ζω σε περιβάλλον με πρόνοια κλπ κλπ. Θα καταλάβατε γενικά ότι είμαι κατά των ιδρυμάτων, εκτός των αμοιγώς φιλανθρωπικών.
2. Δεν βλέπω το λόγο ύπαρξης του ίδιου του ιδρύματος Ωνάση (και ελπίζω κάποιος να με διαφωτίσει ώστε να μάθω κάτι), λόγω του ότι το ίδιο το κατά τόπους δημόσιο θα μπορούσε να χρηματοδοτεί τέτοια έργα ή αγαθοεργίες γενικότερα. Από την άλλη, Ιδιώτες όπως ο Κάρνεγκι (δηλαδή οι έχοντες την Καλβινιστική αντίληψη) θα μπορούσαν με την περιουσία τους να χτίσουν κάτι βαρβάτο (κάνα εθνικό σύστημα τάδε ή δείνα) και να παύει εκεί το έργο τους, χωρίς να χρειάζεται να διαιωνίζουν τυχόν μπερδεμένες καταστάσεις όπως τα ιδρύματα.
Έχεις λεφτά; Χτίσε μια μεγαλοπρεπέστατη βιβλιοθήκη στην τάδε κωμόπολη και αυτό ήταν, τέλος. Δεν είναι ανάγκη να ιδρύσεις "αιώνιο" ίδρυμα, αφού το ξέρεις από την αρχή ότι θα γεμίσει ποντίκια αργά ή γρήγορα... ακόμα κι ένα μόνο ποντίκι είναι ικανό να κάνει μεγάλη ζημιά σε "ίδρυμα" ή οργανισμό που λειτουργεί κάτω από δημόσια κριτική.
3. Κανένας λαός, ομάδα, ή άνθρωπος στον κόσμο δεν έχει αποδείξει ότι μπορεί να κάνει επιτυχή και απόλυτα διάφανη διαχείριση ενός οργανισμό ες αεί.
Βάλε τώρα και τον άλλο παράγοντα, ότι η Ελλάδα ήταν πάντα περισσότερο μια ιδέα, μια ομάδα ανθρώπων που δενόταν λόγω κοινής παιδείας, γλώσσας και παράδοσης και ότι τώρα αυτοί οι δεσμοί έχουν υποστεί ρήξη λόγω του "παγκόσμιου χωριού" κλπ και βλέπει κανείς ότι δεν έχει λόγο κανείς πια στην Ελλάδα να είναι "ηθικός". Η "ντροπή", το "φιλότιμο", η "συνείδηση", ήταν πράγματα που επιβαλόταν ότι από τον εαυτό στον εαυτό, αλλά από τη γειτονιά στο άτομο. Έτσι, μόλις έφυγε από τη μέση η γειτονιά (που ήταν ο Θεός, ο Κριτής), το ρίξανε όλοι στο απαγορευμένο φρούτο αμέσως. Μπήκανε και οι μετανάστες (όχι από τις καλύτερες χώρες), μπήκε και ο ατομικισμός, μπήκε το μπλαζέ ύφος και το φτηνό δράμα και ιδού η σαλάτα έτοιμη για σερβίρισμα...
Εάν συμβαίνει κάτι στραβό στο ίδρυμα Ωνάση, αυτό είναι κατά πρώτον αποτέλεσμα της γενικής κοινωνικής κατάστασης και κατά δεύτερον σταγόνα στον ωκεανό των άλλων μοντέρνων δραστηριοτήτων των σημερινών Ελλήνων.
Και μια και αναφέρεστε συχνά στη Σουηδία και λοιπούς Σκανδιναβούς, για να μη σας χαλάσω το χατήρι, αυτοί λοιπόν οι υπερ-πολιτισμένοι όπως συχνά αναφέρονται στο blog, είναι απόγονοι των μουγκριζόντων Βίκινγκς. Γιατί οι Έλληνες, απόγονοι του Αριστοτέλη και λοιπών, δεν μπορούν να βάλουν έστω λίγη τάξη και καθαριότητα σε μια μικρή χώρα; (με δεδομένο μάλιστα ότι ΔΕΝ έχουν άλλη χώρα... μία έχουν μόνο).
το σύνθημα στην Ελλάδα, έπρεπε να είναι "έχουμε μόνο μία χώρα, ας την κρατήσουμε καθαρή".
Και τα ιδρύματα θ' ακολουθήσουν, εάν πια χρειάζονται.
This post has been removed by the author.
This post has been removed by the author.
This post has been removed by the author.
Καλημέρα και καλή βδομάδα!
Στην νυχτερινή συζήτηση ξεχάσατε κάτι σημαντικό: την επιθυμία του Ωνάση (υπάρχει και στην διαθήκη του και υπήρχε και στο καταστατικό του ιδρύματος) να γίνεται αυτόματα πρόεδρός του όποιος απόγονός του ενηλικιώνεται.
Αυτό τροποποιήθηκε στο Λιχτενστάιν πριν ενηλικιωθεί η Αθηνά.
Άρα έχουμε τα εξής:
α) Παραποίηση της επιθυμίας του διαθέτη.
β) νεποτισμό Χ 3
Γι αυτά μέμφομαι το ϊδρυμα - τα άλλα (διαχείριση χρημάτων, δράση κλπ.) δεν τα θίγω, γιατί δεν γνωρίζω αρκετά.
Καλημέρα.
Η ομάδα των "τριών" (Παπα-δημητρίου και Σία) αυτοδιόρισε και ευλόγησε τα γένια τους! Μήπως θα αυτοβραβευτούν κιόλας;
Πάντως η τριπλέτα ενήργησε σκόπιμα, βλέπε ανάλογες σπουδές των παιδιών τους για την εκ προμελέτης κατάληψη!
Με διάθεση εύθυμη, καλή σας εβδομάδα!
@ ΝΔ
Καλημέρα!
Νομίζω ότι η διαθήκη έλεγε τα περίφημα περί ελληνικής παιδείας, γλώσσας, ανατροφής κλπ του κατιόντος απογόνου Ωνάση και βέβαια καθόλου τυχαία γιατί ο Αριστοτέλης έβλεπε την κατάσταση με τους συζύγους της Χριστίνας (Καούζοφ, Ρουσέλ)κλπ. Στο Λιχτενστάιν τροποποιήθηκε το καταστατικό, ώστε να συμπίπτει με τη διαθήκη
@ lefteris
To Ιδρυμα Ωνάση δεν έχει πάρει απο το δημόσιο ούτε μία (1) δραχμή στα 30 χρόνια λειτουργίας του.
Δίνει μόνον.
Συνεχώς... (αυτή ήταν και η βούληση του διαθέτη)
Καλημέρα και καλή εβδομάδα.
Απ' όσο διάβασα στο site του Ιδρύματος, ο Ωνάσης όρισε τα αρχικά μέλη του Δ.Σ. ισόβια.
Τους έδωσε επομένως την εξουσία με τη θέλησή του, να διαχειριστούν το Ίδρυμα μέχρι τέλους.
Συμφωνώ ότι υπάρχει ηθικό ζήτημα.
Όμως (θέλοντας απλώς και μόνο να κάνω το δικηγόρο του διαβόλου) θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:
Όταν πρόκειται για τη διαχείριση τόσο μεγάλων χρηματικών ποσών, και αν υποθέσουμε (αν λέω) ότι τα 3 αυτά αρχικά μέλη είναι τίμια και νοιάζονται πράγματι για το καλό του Ιδρύματος, δεν είναι λογικό να θεωρούν ότι οι μόνοι που μπορούν να εμπιστευτούν για τη διαδοχή τους, είναι τα παιδιά τους?
Που πιθανόν τους έχουν μεταλαμπαδεύσει τις αρχές, το όραμα, και τις επιθυμίες του ιδρυτή ώστε να διασφαλιστεί η συνέχειά του?
Εφόσον τους όρισε ισόβιους, είναι λογικό να το βλέπουν σαν δική τους -οικογενειακή επιχείρηση. Ως προς τη σύσταση του Δ.Σ. εννοώ.
Κατ’ αρχήν συμφωνώ ότι κατόπιν της ενέργειας των τριών του ιδρύματος να αντικατασταθούν με τους γιούς τους στο Δ.Σ., τίθεται ένα θέμα ηθικής τάξεως.
Όμως, πρέπει να λάβουμε υπόψη και τα εξής:
1. Η αξιοκρατία είναι άγνωστη ως έννοια στην Ελλάδα και υπάρχει ως λέξη μόνο στα λεξικά. Τι να πρωτοπεί κανείς, για την προώθηση της βουλευτικής έδρας από πατέρα σε παιδί, για τις κληρονομικές έδρες πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, για τις οικογένειες διπλωματών, κ.λ.π., κ.λ.π.
2. Ο νεποτισμός, με την έννοια της προώθησης συγγενών σε θέσεις εξουσίας, είναι η πιο ήπια μορφή ευνοιοκρατίας. Άλλες χειρότερες είναι οι κομματοκρατία, η προώθηση μελών οργανώσεων (π.χ. χριστιανικών (ΖΩΗ, ΣΩΤΗΡ), μασονικών), η αμοιβαία «εξυπηρέτηση», κ.λ.π.
3. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε, που αφορά τους γιούς, ε, πώς να το κάνουμε, είναι ανθρώπινο και κατανοητό, να προωθείς το γιό σου. Υποθέτω πως ο ανιψιός σου, ο κουμπάρος σου, ο εραστής σου, είναι κάπως λιγότερο δικαιολογημένοι.
4. Τέλος, εδώ δεν πρόκειται περί «δημοσίων» θέσεων.
Ύστερα από τα ανωτέρω, κατά τη γνώμη μου δεν έγινε και τίποτα σπουδαίο και ότι το βραβείο φαυλότητας κρίνεται μάλλον υπερβολικό! (τουλάχιστον όχι το πρώτο βραβείο).
zoferos mesaionas
ε, με τα τόσα ελαφρυντικά που βρήκατε, ας τους δώσουμε δεύτερο βραβείο!
ΟΚ ladybug αλλά και οι τρεις μαζί - ταυτόχρονα; Θυμίζει νοτιοαμερικάνικο προνουντσιαμέντο. Ας το έκαναν πιο κομψά βρε αδερφέ...
Θα συμφωνήσω με το Ν.Δ. Βλέπω ότι γενικά υπάρχει μεγάλη ανοχή στην κληρονομική μεταβίβαση στην Ελλάδα.Αλλιώς δεν εξηγείται το γεγονός να αντιμετωπίζουμε τόσο διαλακτικά τέτοιου είδους συμπεριφορές.Τώρα το εάν παίρνει το πρώτο ή το δεύτερο βραβείο δε νομίζω ότι υπάρχει θέμα.Το συγκεκριμένο βραβείο ή το παίρνεις ή δε το παίρνεις.
ΝΔ, συμφωνώ απολύτως.
Ο τρόπος έχει καθοριστική σημασία.
Με όλο το σεβασμό αγαπητέ ΝΔ, θεωρώ το θέμα της διαθήκης ενός ιδιώτη και των μελών ΔΣ ενός ιδιωτικού ιδρύματος, ιδιωτικό και όχι ανοικτό σε δημόσια - κοινωνική κριτική.
Αν ένα θέμα - μη σχετικό μεν με την αναφερόμενη στο ποστ περίπτωση - είναι ΠΟΛΥ δημοσίου ενδιαφέροντος και άξιο της κριτικής είναι, πιστεύω, α) η συμπεριφορά των ενηλίκων τέκνων και του/της συζύγου των προς τους εν ζωή γέροντες γονείς τους ή πεθερικά. Έχει γεμίσει πλέον η Ελλάδα με οίκους ολων των ειδών και μεγεθών κα ποιοτήτων καθώς η νέα τάση είναι μόλις οι γονείς δείξουν στοιχεία "γήρανσης" να εναποτίθεται από τα παιδιά τους η φροντίδα και η τύχη τους σε ιδρύματα, αντί να την κρατούν τα ίδια τα παιδιά, ως ανηλημμένη και ιερή υποχρέωση προς τους ανθρώπους που τους έφεραν στον κόσμο και τους ανέθρεψαν. Αυτό θεωρώ ως σημαντικότατο θέμα δημοσίου ενδιαφέροντος.
Επίσης, β) η προχειρότητα με την οποία γονείς προετοιμάζουν τις διαθήκες τους, οδηγώντας συχνότατα δια της ασάφειας της διαθήκης και της αποφυγής από πλευράς του συντάσσοντος σαφούς διανομής των κληρονομικών στοιχείων στους κληρονόμους που επιθυμεί.
Όσοι τα έχουν ζήσει αυτά, υπό οιαδήποτε ιδιότητα ή θέση οπτικής, έχουν πολλά να πουν για τα 2 αυτά σοβαρότατα θέματα "δημοσίου" (όχι κρατικού) και κοινωνικού ενδιαφέροντος και "συμφέροντος".
Κάνετε αν θέλετε για αυτά τα θέματα ένα εισαγωγικό ποστ στο μέλλον και θα δείτε πόσα βιωματικά σχόλια θα προσελκύσει (προβλέπω άνω των 500)! Υπάρχουν ακόμη και περιπτώσεις τέκνων που "πέταξαν" κυριολεκτικά στους δρόμους τους άνευ πόρων γονείς τους 'ή αφού πρώτα τους κληρονόμησαν εν ζωή.
Αυτό και αν είναι ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ για "κριτική".
Με εκτίμηση και σεβασμό
Nicholas_Nerd
Ή ένα θέμα για τις υπηρεσίες φροντίδας στο σπίτι για ηλικιωμένους και άλλα πρόσωπα χρίζοντα φροντίδας και συσχετίστε το αν θέλετε με τις έννοιες και πραγματικότητες αυτής της πτυχής του Κοινωνικού Κράτους σε Ελλάδα, Γαλλία, ΗΠΑ, Βρετανία και κυρίως, Σκανδιναβία και Ολλανδία. Ή για την υποκατάσταση αυτών των υπηρεσιών από οικονομικούς πρόσφυγες, αντί του κράτους ή των συγγενών (τέκνων, κ.α.). Και τις ευρύτερες επιπτώσεις της επικρατούσας sur le terrain κατάστασης.
Αυτά και αν είναι ΜΕΓΑΛΑ θέματα της καθημερινότητας στην Αθήνα και τηην Ελλάδα του 2006!
Πάντα με ιδιαίτερη εκτίμηση και σεβασμό.
ΥΓ. Φαίνεται ότι κάποια στιγμή πλειστα όσα μέλη μιάς γενιάς αποφάσισαν να ανακαλέσουν μονομερώς το έως τότε παραδοοσιακό κοινωνικό συμβόλαιο μεταξύ γονέων και των απογόνων τους. Ποιά γενιά και πότε, αυτό και αν είναι επίσης θέμα αξιότατο ανάλυσης και κριτικής.
Στα ΝΕΑ διαβάσαμε σήμερα το πρωί τον τίτλο "Ανένδοτος στα σχολεία" με τη λέξη ανένδοτος σε εισαγωγικά και νιώσαμε την ανισορροπότητα του διευθυντού της εφημερίδος που ο νοσηρός του εγκέφαλος επιθυμεί να συνέχει την απεργία των διδασκάλων με αυτόν τον ανένδοτο αγώνα του Γέροντα της Ελληνικής Δημοκρατίας.
Η καταγραφή και η αξιολόγηση των προβλημάτων της ανοιχτής κοινωνίας του σύγχρονου ελληνικού κρατιδίου γίνεται από τους ημιαγράμματους εθνικοσοσιαλιστές απαραιτήτως και πρέπει να διέρχεται μέσα από το φίλτρο των ιστορικών γεγονότων στα οποία πρωταγωνίστησαν οι ελληνορθόδοξοι επαγγελματίες προδότες.
Nicholas Nerd
Είμαι κι εγώ μέλος Δ. Σ. (διετέλεσα και πρόεδρος) ενός ιδρύματος. Δεν είναι ιδιωτική υπόθεση. Στην Ελλάδα τα ιδρύματα ελέγχονται από εκάστοτε δύο υπουργεία: οικονομικών και το ειδικό του (στην περίπτωσή μου: Πολιτισμού). Η ίδρυση ενός ιδρύματος είναι χρονοβόρα και περίπλοκη εργασία και ο έλεγχος είναι εξονυχιστικός. Π. χ. αν εκπληρώνει το σκοπό του, αν οι προϋπολογισμοί του είναι σωστοί αν δαπάνες του προβλέπονται στον προηγούμενο προϋπολογισμό. Ακόμα και το ποιόν των μελών του Δ. Σ. ελέγχεται (π. χ. αν έχεις ποινικό μητρώο κλπ). Εσείς νομίζετε πως πρόκειται για ιδιωτικό θέμα...
Νομίζω σε κάποια εκπομπή είχε μιλήσει ο νέος πρόεδρος του ιδρύματος. Τότε που ενηλικιωνόταν η Αθηνά. (Νομίζω λίγο πριν έγινε και η αλλαγή του καταστατικού). Ούτε λίγο ούτε πολύ είπε ότι με την διαχείριση που έκανε ο πατέρας του και οι υπόλοιποι τα έσοδα του ιδρύματος έχουν υπερπολλαπλασιαστεί δηλαδή κάτι ψίχουλα μας άφησε ό Ωνάσης που εμείς τα αυγατίσαμε. Οπότε νομίζω ότι θεωρούν εντελώς λογικό να διαχειρίζονται τα χρήματα που αυτοί με δικές τους ενέργειες και επιλογές πολλαπλασίασαν.
Δεν βαριέστε κ. Δήμου, είναι δυνατόν να έχουν το μέλι και να μην το δοκιμάζουν; Λέτε να το μοίραζαν σε άλλους;
Εδώ δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι όλοι μαζί για να μη μας κοροϊδεύουν οι δημόσιοι άνδρες και να μην κατασπαταλούν το "δικό μας" χρήμα θα ελέγξουμε αυτούς του ιδρύματος; Το θέμα είναι να αλλάξουμε μια κατάσταση όχι μόνο να τη συζητάμε. Από λόγια έχουμε χορτάσει πια. Είμαστε όλοι παχύσαρκοι.
Γυρισα Αθηνα & μπαινω απο σταθερη συνδεση. Οι "απογονοι αριστοτελη " πανε γυρευοντας...
Το ότι ο κ. Πρόεδρος μάλλον δεν είναι σοβαρή περίπτωση, είναι γνωστό και οσημέραι γίνεται γνωστότερο, αλλά σε μια χώρα-απέραντο πορνείο (χωρίς νάχω τίποτα με τα ευαγή αυτά ιδρύματα)- η κληρονομικώ δικαίω διαδοχή στο Ίδρυμα είναι απλά σταγών εν τω ωκεανώ.
Συμφωνώ πως υπάρχει σοβαρό θέμα ηθικής εδώ, άσχετα με το αν το ίδρυμα είναι ιδιωτικό, δημόσιο ή οτιδήποτε άλλο.
Μου θυμίζει πολύ τις εκλογές κάποιων νέων διδασκόντων σε μεγάλα ΑΕΙ, από τους πατεράδες τους... Το αν οι άνθρωποι αυτοί είναι ικανοί ή όχι δε με ενδιαφέρει για 2 λόγους:
1) δημιουργούνται υποψίες για τα κίνητρα της πράξης, υπάρχει αδιαφάνεια, δεν τηρούνται αξιοκρατικές διαδικασίες. Το χειρότερο με όλα αυτά είναι πως δημιουργείται και συντηρείται μια νοοτροπία οικογενειοκρατίας.
2) τα άτομα αυτά γνωρίζουν το ίδρυμα "από μέσα" και έχουν μεγαλώσει μέσα σε αυτό λόγω των οικογενειών τους. Aρα ακόμα κι αν είναι ικανοί δε θα φέρουν νέες ιδέες και νέες νοοτροπίες. Και στο κάτω-κάτω αν είναι όντως τόσο ικανοί, ας το αποδείξουνε μέσα από μια αξιοκρατική διαδικασία επιλογής.
Δυστυχώς το πρόβλημα δεν είναι μονο το συγκεκριμένο ίδρυμα. Τα ίδια βλέπουμε και σε άλλους σημαντικούς χώρους (ανωτατη εκπαίδευση, πολιτική, κλπ.). Το πρόβλημα είναι πως αυτή η πρακτική είναι κοινά αποδεκτη στην Ελλάδα. Είναι άραγε ηλίθιοι στα μεγάλα αμερικανικα πανεπιστήμια που έχουνε σαν κανόνα να μην προσλαμβάνουν δικούς τους αποφοιτους αν δεν αποκτήσουν πρώτα εμπειρία κάπου αλλου και αν δεν περάσουν μια προκαθορισμένη διαδικασία επιλογής;
Λοιπόν, να' μαι κι εγώ. Χθες δεν μπήκα γιατί το θέμα δεν με καίει και πολύ, είχα άλλες προτεραιότητες. Ο νεποτισμός στόν πολιτικό στίβο, αυτό μάλιστα, μου δίνει διαρκώς στα νεύρα, μου είναι αφόρητος και προτείνω να τους περιμένουμε στη γωνία όλους αυτούς τους κυρίους που νομίζουν ότι μας έχουν δεμένους. Είναι απαράδεκτοι, τους οφείλουμε ένα άσχημο μάθημα.
Τώρα, για το ίδρυμα: σήμερα μπήκα και εξεπλάγην αρνητικά από κάποια σχόλια που προδίδουν είτε απλή επιπολαιότητα είτε σύγχιση. Από που κι ως που ταυτίζεται η συμμετοχή στο Δ.Σ. ενός ιδιωτικού Ιδρύματος με την πρεδρία δημόσιου οργανισμού, με μια εξέχουσα θέση στην πολιτική κονίστρα, μια ακαδημαϊκή θέση και ούτω καθεξής; Για όλα αυτά υπάρχουν σαφείς κανόνες που ορίζουν ποιοί αποφασίζουν, δεν αποφασίζει ο κάτοχος καμίας από αυτές τις θέσεις για το διάδοχο του. Υπάρχουν νόμοι και θεσμοί της πολιτείας ενώ στο ίδρυμα ορίζεται μόνο από το καταστατικό του πως θα γίνεται η διαδοχή και μπορεί βάσει αυτού το Δ.Σ. να αποφασίζει για τη διαδοχή του.
Κι από που κι ως που ένα ιδιωτικό ίδρυμα, έστω και κοινωφελές, "ανήκει" στον ελληνικό λαό; Το ίδρυμα είναι ανεξάρτητο και αυτοδιοικούμενο, με βάση τις επιταγές του δωρητή και το καταστατικό του, έστω και υπό τους περιορισμούς του νόμου που αναφέρει ο Ν.Δ. Θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε πιο προσεκτικοί σε τέτοια θέματα, ιδιαίτερα όταν αναφερόμαστε στις πράξεις επώνυμων προσώπων, αλλιώς μιλάμε ανεύθυνα. Ας είναι ανάλαφρο το blog, όχι όμως παιδική χαρά!
Ως προς το ηθικό θέμα, ναι, ππιστεύω πως υπάρχει. Και ίσως είναι μείζον, εξαρτάται πως το βλέπει κανείς.
Η προηγούμενη διοίκηση του ιδρύματος, σύμφωνα με το έργο που παρακολουθούμε και με τις ανακοινώσεις που διαβάζουμε, υπήρξε εξαιρετικά πετυχημένη. Ενίσχυσε την περιουσία του ιδρύματος, το κύρος του, έκανε και έχει δρομολογήσει έργα σημαντικά. Προφανώς η επιλογή τους από τον Ωνάση δεν ήταν τυχαία και επίσης προφανώς ο ίδιος ο διαθέτης φρόντισε να δημιουργήσει τους όρους που θα οδηγούσαν στο καλύτερο αποτέλεσμα. Από την άλλη, η διοίκηση αυτή σημαδεύτηκε από τη διαμάχη με τη μοναδική απόγονο του Ωνάση, κατά τρόπο που δημιούργησε και δημιουργεί ερωτηματικά και αλγεινές εντυπώσεις.
Έστω ως εδώ. Οι ισοβίως, βάσει της διαθήκης, διοικούντες, προφανώς είχαν ως αρμοδιότητα να επιλέξουν την διαδοχή τους. Προφανώς δε ήταν ελεύθεροι σ' αυτό, ίσως με βάση κάποιους όρους που θα υπήρχαν στο αρχικό καταστατικό του ιδρύματος. Αποκλείεται ο Ωνάσης να μην είχε προβλέψει και γι' αυτό.
Και ο πλέον καλόπιστος, πάντως,είναι δύσκολο να πεισθεί ότι, όσο κι αν υπήρξε νομότυπη η επιλογή τους, ήταν η σωστή ή η διαδικασία που επέλξαν η ενδεδειγμένη.
Είναι προφανές δυστυχώς από το σύνολο των κινήσεων τους ότι οι άνθρωποι αυτοί προετοίμαζαν αυτή την εξέλιξη εδώ και χρόνια, με κάθε μέσον, χωρίς ούτε στιγμη να σκεφτούν να εξετάσουν άλλα σχήματα διαδοχής. Δυστυχώς, δε, ο κάθε καλόπιστος τρίτος εύλογα θα σκεφτεί ότι και οι λυσσώδεις προσπάθειες τους για πλήρη αποκλεισμό της μοναδικής εν ζωή απογόνου του Ωνάση, δεν είχαν μόνο στόχο την υπεράσπιση του ιδρύματος.
Άλλωστε, αποσιωπάς proinos και δεν καταλαβαίνω γιατί, το γεγονός ότι Πρόεδρος του Ιδρύματος και μάλιστα ισόβια υπήρξε βάσει της διαθήκης του Ωνάση η κόρη του Χριστίνα, ως τον πρόωρο θάνατο της. Κάτι που καταρρίπτει τον ισχυρισμό σου ότι ο Ωνάσης δεν της είχε εμπιστοσύνη αφενός κι αφετέρου αποδεικνύει ότι ο Ωνάσης είχε φροντίσει να μην μπορεί ο πρόεδρος να κάνει ότι θέλει, π.χ. να καταστρέψει το ίδρυμα, καθώς ελέγχετο από το Δ.Σ.. Το οποίο όμως ήλεγχε κιόλας, κάτι το οποίο προφανώς δεν θέλουν οι νυν διοικούντες.
Τέλος πάντων, ας ελπίσουμε να συνεχιστεί το έργο κι η παρουσία του Ιδρύματος, για το καλό της χώρας προπάντων, τα δε υπόλοιπα ας τα βρουν, όσοι έχουν λόγο και άμεσο συμφέρον στα δικαστήρια.
Κε ΔΗΜΟΥ ΚΑΛΗΜΕΡΑ
ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΤΗς ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑς ΤΟΥ Α.ΩΝΑΣΗ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ''ΩΝΑΣΕΙΟ ΚΑΡΔΙΟΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ''. ΌΠΩΣ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΑΕΙ ΚΑΛΑ.
ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΤΗς ΠΕΡΙΟΥΣΙΑς ΤΟΥ (ΠΛΗΝ ΤΟΥ ΜΕΡΙΔΙΟΥ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ) ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΘΕΑΥΤΟ ΙΔΡΥΜΑ ΩΝΑΣΗ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΟΙ κκ ΤΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΗΠΩΣ ΜΕ ΜΙΑ ΠΙΘΑΝΗ ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΜΕΤΑΤΡΑΠΟΥΝ ΑΠΟ ΕΝΑ ΜΠΑΝΑΛ ΙΔΡΥΜΑ ΣΕ ΕΝΑ ΥΠΕΡΣΥΓΧΡΟΝΟ ΓΗΡΟΚΟΜΕΙΟ.
ΑΝΤΕ.ΜΕ ΤΟ ΚΑΛΟ ΡΕ ΠΑΛΙΚΑΡΙΑ.
ΜΑΣ ΒΛΕΠΩ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΑΡΑΔΕΣ ΣΕ ΛΙΓΟ ΚΑΙΡΟ ΝΑ ΔΙΑΣΧΙΖΟΥΜΕ ΤΑ ΣΚΑΛΙΑ ΟΙΚΩΝ ΕΥΓΗΡΙΑΣ ΜΕΓΑΛΩΝ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΙΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ. ΕΧΕΙ ΣΕΙΡΑ ΚΑΙ Ο ΓΛΥΞΜΠΟΥΡΓΚ ΤΗΕ ΓΡΕΕΚ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΑΛΛΟΙ ΚΟΤΣΟΝΑΤΟΙ ΦΡΑΓΚΑΤΟΙ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΞΕΠΛΥΝΟΥΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΦΗΜΗ.
ΜΗ ΧΕΣΩ ΔΗΛΑΔΗ... ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΠΩΝΥΜΕΣ ΠΑΝΕΣ ΣΤΟΙΧΙΖΟΥΝ.
:))))
ΥΓ:
ΓΙΑΤΙ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΙ ΜΑΣ ( Ο ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟΣ ) ΘΑ ΠΑΝΕ ΣΤΟ ΙΔΡΥΜΑ; ΟΙ ΑΛΛΑΞΟΚΩΛΙΕς ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΦΥΓΕΙ ΟΙ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΝΕΣ. ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΑ Ο ΑΓΩΓΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΠΟΥΡΓΚΑΣ. ΓΚΛΥΞ...!!!!!!
Εννοείται βέβαια, Ν.Δ., εφόσον δεν έχει πραγματοποιηθεί κάποια σοβαρή παρατυπία ή παρανομία, εμ βάση το καταστατικό του ιδρύματος ή τους νόμους. Διότι αν έχετε πληροφορίες ή ενδείξεις για το αντίθετο το πράγμα αλλάζει και θα ήταν σκόπιμο να το καταγγείλει οποιοσδήποτε πολίτης, δεδομένου του κοινωφελούς χαρακτήρα του ιδρύματος.
Το τραγικό με τον Ωνάση είναι πως επιβεβαιώνει διάφορους μύθους με τους οποίους ανεβάζουμε τον εθνικό μας ego. Ξεκίνησε από το πουθενά και έγινε το συνώνυμο του κροίσου, πρόσφυγας, τα έβαλε με τους κακούς Αμερικάνους και παντρεύτηκε την γυναίκα του Kennedy, γκλαμουριά, life style κλπ. Ο ίδιος ο Ωνάσης είναι “εθνικός ήρωας” άρα είναι θέμα taboo. Οπότε τι σας παραξενεύει που θα είναι παρόντες και ο Καραμανλής και ο Παπούλιας; περιμένατε τίποτα καλύτερο από αυτούς;
Για το “πραξικόπημα” το είχα διαβάσει στις εφημερίδες αλλά δεν θυμάμαι ποια και πότε. Πάντως αν πράγματι ήταν “πραξικόπημα” ας ελπίζουμε ότι θα δικαιωθεί η Ρουσσέλ στα δικαστήρια. Ο διορισμός των γιων παρά ήταν χοντρό πράγματι.
Ξέρει κανείς πόση περιουσία έδωσε ο Ωνάσης στο ίδρυμα και πόση είναι τώρα;
@Xourxourw
Είναι λίγο δύσκολο να αποποιηθεί κάποιος την καταγωγή του, μήπως εννοείς την υπηκοότητα; Άλλο αν πολλοί κατασκευάζουν τίτλους όταν βγάζουν λίγα χρήματα. Από την άλλη δεν πιστεύω πως κάποιος αποποιείται εύκολα μερικά εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ.
@proinos
"το οποίο είναι ίσως και εκατοντάδες φορές ισχυρότερο απο αυτό που νομίζουν οι περισσότεροι απο τους σημερινούς σχολιαστές"
Τότε ένας λόγος παραπάνω να του ασκούμε κριτική!
Δεν είναι συγκρίσιμος ο νεποτισμός στην πολιτική με αυτή την περίπτωση. Την Φώφη, η ποιο ανεκδιήγητη από όλους τους γόνους πολιτικών, την εκλέξανε οι πολίτες (και θα την ξανά-εκλέξουν;) Δεν την διόρισε ο μπαμπάκας της. Τώρα αν είμαστε τόσο βλάκες σαν πολίτες που ψηφίζουμε κάποιον επειδή ο μπαμπάς του ήταν γνωστός είναι άλλο θέμα.
Για το επιχείρημα ότι οι γιοι είναι ιδανικοί για αυτή την θέση επειδή οι γονείς τους τους προετοιμάζουν από παιδιά. Ε τότε ας επαναφέρουμε την βασιλεία. Και οι γιοι των βασιλιάδων ετοιμάζονται να βασιλέψουν από τότε που γεννήθηκαν.
@ maria velliou
Δεν διεκδικώ για τον εαυτό μου τον τίτλο του επαΐοντος στα περί του Ιδρύματος Ωνάση, πολύ δε περισσότερο δεν αποκρύπτω κάτι. Κινδυνεύοντας να κατηγορηθώ για jet-setολογία να σας θυμίσω ότι η ΙΔΙΑ η Χρίστίνα είχε αναθέσει στους ανθρώπους του ΔΣ του Ιδρύματος (η περίφημη τριάδα δηλαδή) τη διαχείριση του δικού της μισού της περιουσίας του Αριστοτέλη Ωνάση, που καμμία σχέση δεν είχε με το άλλο μισό (περιουσία του Ιδρύματος). Και αυτό γιατί και η ΙΔΙΑ δεν είχε εμπιστοσύνη στους περί αυτήν, ούτε και στους δικούς της ίσως χειρισμούς.
Να θυμίσω ακόμα ότι τη δικαστική διαμάχη για τον έλεγχο του Ιδρύματος έχει ξεκινήσει ο Ρουσέλ προφανώς για να βάλει χέρι και στην υπόλοιπη μισή περιουσία του Ωνάση ως κηδεμόνας της ανήλικης κόρης του (τότε) Αθηνάς, η οποία βέβαια μόλις ενηλικιώθηκε τον απέκλεισε από κάθε σχέση με τη διαχείριση της προσωπικής της περιουσίας...!!
@ ΝΔ
"Είμαι κι εγώ μέλος Δ. Σ. (διετέλεσα και πρόεδρος) ενός ιδρύματος. Δεν είναι ιδιωτική υπόθεση. Στην Ελλάδα τα ιδρύματα ελέγχονται από εκάστοτε δύο υπουργεία: οικονομικών και το ειδικό του (στην περίπτωσή μου: Πολιτισμού). Η ίδρυση ενός ιδρύματος είναι χρονοβόρα και περίπλοκη εργασία και ο έλεγχος είναι εξονυχιστικός. Π. χ. αν εκπληρώνει το σκοπό του, αν οι προϋπολογισμοί του είναι σωστοί αν δαπάνες του προβλέπονται στον προηγούμενο προϋπολογισμό. Ακόμα και το ποιόν των μελών του Δ. Σ. ελέγχεται (π. χ. αν έχεις ποινικό μητρώο κλπ). Εσείς νομίζετε πως πρόκειται για ιδιωτικό θέμα..."
θεωρώ ότι οι τέτοιες υποθέσεις ΙΔΙΩΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ και ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ (εταιρειών, ιδρθμάτων), είναι ιδιωτικές. Από όσα λέτε, τότε τα ιδρύματα αυτά στα οποία αναφέρεσθε στο ποστ σας είναι κατ' όνομα μόνον ιδιωτικά.
Και αυτή η ασάφεια στις διαχωριστικες γραμμές ιδιωτικού - δημοσίου - κρατικού δεν είναι καλό πράγμα. Κατ' αρχάς, μπερδεύει.
Αυτά τα φλου ιδιωτικά-δημόσια σχήματα δεν προάγουν την σαφήνεια, κ.α., θεωρώ ιδεολογικά.
@ioannisk
Να πώ για πολλοστή φορά ότι για τη συγκεκριμένη διαδοχή και για μένα προκύπτει ηθικό θέμα.
Απαντώ όμως συνεχώς, γινόμενος προφανώς και ενοχλητικός, γιατί αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει κακή πληροφόρηση για ό,τι έχει σχέση με το Ιδρυμα Ωνάση και επειδή σέβομαι το μέχρι τώρα έργο του και τη δημόσια στάση των ανθρώπων του.
nicholas nerd
ένα ίδρυμα δεν είναι εταιρία, ούτε σύλλογος, ούτε αστική εταιρία (έστω κα μη κερδοσκοπική). Είναι άλλου είδους οργάνωση έχει φοροαπαλλαγή, προνόμια, αλλά και πάρα πολλές υποχρεώσεις. Ρωτήστε κάποιον νομικό. ΔΕΝ είναι ιδιωτική υπόθεση.
Ακόμα και το γεγονός ότι το ίδρυμα Ω έχει συστηθεί στο Λιχτενστάιν αλλά δρα αλλού (μόνο εκεί δεν δραστηριοποιείται) κάτι λέει...
τι γινάτι μας έχει πιάσει όλους, τι μουρμούρα...ΝΔ χάρισε μας ένα όμορφο ποστ...αρχίσανε και δω οι βροχές κι ο αέρας...η κοπελιά νιώθει παραμελημένη κι εγώ ψάχνω ένα τρένο, να φύγω να φύγω να φύγω...
μίλησε μας για τρένα, για μηχανές για γκάζια, όχι για περιπάτους και δημοκρατίες και δημόσια πρόσωπα, μίλα μας για θόρυβο...κάνε φασαρία...ως μπαλαντέρ μπλογγερ θα πρέπει να γίνεις κιo καταραμμένος ροκερ μας...και που ξερεις μπορει να σ αρεσει
καλημερα και τις καλυτερες ευχες σε όλους και σε σενανε πιο πολυ
Πράγματι, υπερβαλεις κάπως, proinos. Θα έλεγε κανείς ότι έχεις μεγαλύτερη σχέση από αυτή που επικαλείσαι-ίσως και συμφέρον. Αλλά θέλω να είμαι καλόπιστη.
Λοιπόν, ανήκω κι εγώ, όπως είπα, σ' αυτούς που θαυμάζουν το έργο του Ιδρύματος. Και με κανένα τρόπο δεν θέλω να το δω να παρακμάζει. Φυσικά δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αν με βάση τα περιουσιακά του στοιχεία θα μπορούσε να κάνει ακόμη μεγαλύτερο έργο. Κρινω αυτό που βλέπω. Τώρα, από που κι ως που αυτά που λες για τη Χριστίνα-ότι δηλαδή εμπιστεύτηκε αυτούς που εμπιστεύτηκε ο πατέρας της-αναιρούν αυτά που λέω εγώ, το αφήνω στην κρίση των υπολοίπων.
Για αυτό και ο Ωνάσης έστησε τα δικά ιδρύματα με έδρα του εξωτερικού, και κατά προτίμηση παράδεισα φορολογικών απαλλαγών τύπου Λίχτενσταιν ή Ανδόρα. Έτσι το Ελληνικό δημόσιο (αλλά ούτε κανένα άλλο δημόσιο) δεν θα μπορέσει ποτέ να βάλει χέρι στις περιουσίες, να επέμβει και να ορίσει κατά βούληση δικά της δεκανίκια να αποδεκατίζουν την περιουσία αυτών των ιδρυμάτων. Μια έρευνα στο γοογλε δείχνει χιλιάδες ιδρύματα στην Ελλάδα, τα οποία σου γεννούν την βάσιμη υποψία ότι υπάρχουν μόνον και μόνον για να εισπράττουν χορηγίες από διάφορους ανθρώπους και να μοιράζουν βεβαιώσεις ώστε να εκπίπτουν από το φορολογητέο εισόδημα των δωρητών. Εδώ αναρωτιέμαι πως ορίζονται οι διοικήσεις αυτών των ιδρυμάτων, και ειδικά οι πρόεδροι.
Είναι πολλά τα λεφτά Άρη...
This post has been removed by a blog administrator.
cyberdust...
δυστυχώς οι χορηγίες και οι δωρεές δεν είναι πιά αφορολόγητες...
proinos
Αφού αποδέχεστε ότι υπάρχει ηθικό θέμα - τα υπόλοιπα είναι περιττά. Εγώ αυτό το θέμα έθιξα.
Το "κι εσείς καταπιέζετε τους Νέγρους" δεν σώζει ως επιχείρημα.
@ mainmenu
Προσυπογράφω
@ maria velliou
Θα σας παρακαλέσω να αρκεσθείτε στη δήλωσή μου ότι δεν έχω συμφέρον με το Ιδρυμα.
Σχολίασα το θέμα της Προεδρίας της Χριστίνας για να σας δείξω ότι δεν είχα κανένα λόγο να το αποσιωπήσω διότι κατά τη διάρκεια εκείνης της εποχής προφανώς δρομολογήθηκαν συνθήκες και κανονισμοί γιά όσα ακολούθησαν...
@ ΝΔ said
Αφού αποδέχεστε ότι υπάρχει ηθικό θέμα - τα υπόλοιπα είναι περιττά. Εγώ αυτό το θέμα έθιξα.
Να θυμίσω ότι το πρώτο-πρώτο μου σχόλιο χθές (10.35μ.μ.)ξεκινούσε ακριβώς έτσι:
"παρακαλώ επιτρέψτε μου μερικές παρατηρήσεις.
Η κίνηση διαδοχής έχει έντονη οσμή νεποτισμού."
Ξεκαθάρισα επίσης ότι απαντώ επί της ουσίας της διαδρομής και της προσφοράς του Ιδρύματος μιά και διαπίστωσα έλλειμμα πληροφόρησης...
Nikos Dimou said...
cyberdust...
δυστυχώς οι χορηγίες και οι δωρεές δεν είναι πιά αφορολόγητες...
Προβλέπω πολλά ιδρύματα να κατεβάζουν ρολά.
@ cyberdust
Αυτή είναι και η ειδοποιός διαφορά του Ιδρύματος "ΑΛέξανδρος Σ. Ωνάσης".
Δεν έχει δεχθεί ποτέ καμμία δωρεά, χορηγία, επιχορήγηση δημόσια ή ιδιωτική. Μεταφέρει απλώς τα κέρδη απο το επιχειρηματικό σκέλος του Ιδρύματος στο Κοινωφελές. Για τα τελευταία 30 χρόνια..
Τι κάνει νιάου-νιάου στα κεραμίδια; Το θέμα είναι όντως ηθικής τάξεως. Είναι σαν ένας ηθοποιός να αναλάβει να κάνει ... κριτική θεάτρου σε εφημερίδα ή περιοδικό. Δεν είναι άμεση η αντιστοιχία, αναφέρω το παράδειγμα απλώς για να τονίσω ότι μιλάμε ακριβώς για ζήτημα ηθικής τάξεως. Ιδίως μάλιστα όταν η επιθυμία του ιδρυτή ήταν αντίθετη από αυτό που έπραξαν οι ελέω Ωνάση διαχειριστές του. Καταλαβαίνω τους ενδοιασμούς που μπορεί να προέκυψαν σχετικά με την επιλογή της Αθηνάς, δεδομένης της κόντρας Ιδρύματος-Ρουσέλ. Αν δεχτούμε ότι τα κίνητρα των 3 είναι απολύτως αγνά και καθαρά σαν ... το κρίνο, τότε ναι, υπάρχει ένα ζήτημα σε ό,τι αφορά τη διαδοχή. Ούτε εγώ θα ήθελα, αν ήμουν στη θέση τους, τον Τιερί να μπει, μέσω της κόρης του, με το δεξί στο Ιδρυμα, και να αλωνίζει. Ωστόσο, γεγονός παραμένει ότι η Αθηνά είναι η μόνη απόγονος του Ωνάση, είναι ενήλικη και είναι πολύ πιθανό, δεδομένης και της σχετικής απόστασης που λέγεται ότι παίρνει σιγά-σιγά από την οικογένεια Ρουσέλ, να ήταν αυτό μια πρώτης τάξεως ευκαιρία η Αθηνά να ενδιαφερθεί και πιο άμεσα για τον τόπο της αλλά και να δώσει νέα πνοή στις δραστηριότητες του Ιδρύματος, με την κατάλληλη καθοδήγηση πάντα, όπως πολύ σωστά επεσήμανε η παράγραφος.
Είναι δεδομένο επίσης ότι στα τόσα χρόνια λειτουργίας του ιδρύματος, οι 3 άνδρες ανέπτυξαν ιδιαίτερους δεσμούς με όλη την ... αφρόκρεμα της κοινωνικής-πολιτικής ζωής της Ελλάδας. Επειδή δεν έχω καμία περαιτέρω γνώση σε ότι αφορά τα εσωτερικά του Ιδρύματος, δεν ξέρω και τι περιθώριο θα είχαν τέτοιου είδους δεσμοί να μεταφραστούν και σε ... χρήμα. Αν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε καθόλου παράξενη δεν είναι η σιωπή των media. Η άλλη εκδοχή είναι να μην έδειξε κανείς τη δέουσα δημοσιογραφική περιέργεια. Αλλά αυτό, σε μια χώρα με τόσες πολλές εφημερίδες και κανάλια, σε σχέση με τον πληθυσμό της, όπου οι πάντες διυλίζουν τον κώνωπα, προκειμένου να κάνουν την επόμενη ... μεγάλη αποκάλυψη, μου φαίνεται λιγάκι περίεργο. Ιδίως όταν το θέμα έχει και όλο το απαραίτητο αλατοπίπερο, ή αλλιώς το glamour και τη γοητεία του ονόματος Ωνάση, που ακόμη πουλάει στα κανάλια και τα παντός είδους έντυπα, κίτρινα, ροζ ή όποιου άλλου χρώματος!
Καλή εβδομάδα!
@ ND
"ένα ίδρυμα δεν είναι εταιρία, ούτε σύλλογος, ούτε αστική εταιρία (έστω κα μη κερδοσκοπική). Είναι άλλου είδους οργάνωση έχει φοροαπαλλαγή, προνόμια, αλλά και πάρα πολλές υποχρεώσεις. Ρωτήστε κάποιον νομικό. ΔΕΝ είναι ιδιωτική υπόθεση"
Αγαπητέ ΝΔ,
("Πολιτικό/ιδεολογικό" ερώτημα)
Μήπως θα έπρεπε ένα "ιδιωτικό" στο όνομα ίδρυμα να είναι 100% ιδιωτικό και στην ουσία, δηλαδή χωρίς όλους τους ειδικούς κρατικούς ελέγχους που αναφέρατε;
Το δε Λιχτενστάιν δεν ανήκει μεν στην ΕΕ, αλλά στην ΕΖΕΣ και στο ΕΟΧ, οπότε ίσως επωφελείται των δικαιωμάτων δραστηριότητας σε όλο το έδαφος της ΕΕ. Στην ΕΕ και στον ΕΟΧ μέλη είμαστε ως χώρα! Άρα?
Τέλος πάντως, δέχομαι τις διευκρινίσεις σας, δεν θα απασχολήσω νομικό για το θέμα που θεωρώ ότι αναφαίνεται, δλδ "ιδιωτικότητα των ιδιωτικών ιδρυμάτων εν Ελλάδι". Σε προηγούμενο σχόλιο σας πρότεινα κάποια "συναφή" κατά κάποιο τρόπο θέματα.
Πάντως επί της προηγούμενης γενικότερης απάντησης σας ότι δημόσιο ή ιδιωτικό, κάθε τι υπόκειται σε κριτική, επ' αυτού θα μου επιτρέψετε να διαφοροποιηθώ "ιδεολογικά".
Με ιδιαίτερη εκτίμηση (πάντα)
Nicholas_Nerd
τι θα τραγουδούσε μια μηχανή αυτοκινήτου σε ένα βρεγμένο φθινοπωρινό δρόμο...;
my my hey hey
is better to burn out
than to fade away
my my hey hey
και μετά θα ξεφυσούσε από το ψυγείο της, όπως μια βραχνιασμένη φυσαρμόνικα
με πιάσαν οι ζοχάδες και δεν έχω αλλού να τα πω. Συγγνώμη
ΔΕΝ ΕΧΩ ΧΡΟΝΟ. ΘΑ ΕΠΑΝΕΛΘΩ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.
ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΙΛΑΜΕ;
ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΩΝΑΣΕΙΟ Κ.ΚΕΝΤΡΟ ΜΗΝ ΞΑΝΑΚΟΥΣΩ ΓΙΑ ΣΟΒΑΡΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΩΝΑΣΗ.
Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΠΟΛΙΤΗς ΟΜΩΣ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΡΚΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑΤΑΚΙ ΞΕΡΟ ΨΩΜΙ ΠΟΥ ΤΟΥ ΔΙΝΕΤΑΙ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΥ ΕΧΕΙ ΔΩΘΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ. ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΝΤΑΠΟΔΩΣΗΣ ΣΕΒΑΣΜΟΥ.
ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟ ΙΔΡΥΜΑ ΩΝΑΣΗ ( ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΩΝΑΣΕΙΟ - ΤΟ ΞΑΝΑΛΕΩ ) ΤΟ ΕΧΩ ΓΡΑΜΜΕΝΟ ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΤΕΤΟΙΑ ΙΔΡΥΜΑΤΑ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΜΟΥ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ.
ΚΑΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑς ΚΑΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.
ΑΛΛΑ ΕΙΠΑΜΕ. ΒΑΛΛΑΜΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟ ΛΟΥΚΟΥΜΑΚΙ (ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΩΝΑΣΕΙΟ ΚΑΡΔΙΟΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ) ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΠΟΠΟΛΟ ΤΙΣ ΡΕΜΟΥΛΕΣ ΤΩΝ ΚΟΣΜΙΚΩΝ ΡΑΜΟΛΙ.
Από τα πιο σκανδαλώδη πάντως είναι το βιογραφικό του κ. Γιώργου Ζαμβέλα εδώ
Από το 1988 είναι μέλος των συμβούλων του board του ιδρύματος και δεν έχει κανένα πρόβλημα να παρουσιάζει περήφανα τα projects που έχει αναλάβει ως ιδιώτης για λογαριασμό του ιδρύματος από το 1987.
Μιλάμε για τον ορισμό του conflict of interest.
Ioannisk said:
"Δεν είναι συγκρίσιμος ο νεποτισμός στην πολιτική με αυτή την περίπτωση. Την Φώφη, η ποιο ανεκδιήγητη από όλους τους γόνους πολιτικών, την εκλέξανε οι πολίτες (και θα την ξανά-εκλέξουν;) Δεν την διόρισε ο μπαμπάκας της. Τώρα αν είμαστε τόσο βλάκες σαν πολίτες που ψηφίζουμε κάποιον επειδή ο μπαμπάς του ήταν γνωστός είναι άλλο θέμα."
Mαλλον παραβλεψατε τον μηχανισμο επιλογης προσωπων απο πλευρας κομματων.Οταν ενα δημοκρατικο κομμα (μια οργανωμενη ολιγαρχια) επιλεγει υποψηφιους, ηγετες κτλ,νομιζετε οτι ακολουθει αξιοκρατικες διαδικασιες;Η "φιλοσοφια" του δεν διαφερει σε τιποτα απο αυτη του ιδρυματος Ωναση που εξεταζουμε.
Ειναι πολυ απλουστευτικο να λεμε:"Ας μην τους ψηφιζαμε"
Το προβλημα ειναι η διαδικασια και οχι το τελικο αποτελεσμα αυτης.
Ο πολιτης ειναι η τελευταια τρυπα της φλογερας που καλειται να επιλεξει τον "καταλληλοτερο για πρωθυπουργο".
Toν παππου;Το θειο;Τον πατερα;Τον υιο;Το αγιο Πνευμα;
Pensierix said...
Ο πολιτης ειναι η τελευταια τρυπα της φλογερας που καλειται να επιλεξει τον "καταλληλοτερο για πρωθυπουργο".
Αρα τι προτείνετε; Να μην αντιδρούμε καθόλου αφού ούτως ή άλλως το μέλλον είναι προδιαγεγραμμένο;
ΥΓ. Η τελευταία τρύπα της φλογέρας κόβει την έκτασή της στη μέση.
Οι ηθοποιοί μας εκθειάζουν τη σχολή του Κουν και οι δημοσιογράφοι μας συμφωνούν ότι ο ο ΔΟΛ και η ΕΡΤ είναι μεγάλα σχολεία. Αυτοί τα λένε έτσι και σε πολλές περιπτώσεις είτε δεν το μπορούν είτε δεν επιθυμούν να εξηγήσουν αν είναι καλό να πάμε οι Έλληνες να φοιτήσουμε. Ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος δεν έχει γνώμη για ζητήματα που δεν έχουν να κάνουν με το αντικείμενο των σπουδών του στο ΔΟΛ. Είναι εκτός ύλης.
Οι περισσότεροι από αυτούς τους δημοσιογράφους που εμφανίζονται στα μέσα δεν έχουν καταλάβει το ελάχιστο από τη ζωή. Εκτός ύλης και η ζωή.
Δικαίωμα τους. Τόσο τους μετράμε σοβαρά όσο μας ζητούν.
Ο Τέρενκς Κουίκ για παράδειγμα, μας αποκάλυψε από την τηλεόραση ότι του αρέσουν οι γραβάτες, τα ρολόγια και συλλέγει. Γι' αυτό τον άνθρωπο, αν σκεφτείς και τις εκφράσεις που χρησιμοποιεί ("είναι αστείος", "θεωρώ", "φρονώ", "ψυχανεμίζομαι") μπορείς να φανταστείς τι έχει καταλάβει μέσα στη ζωή. Χάρρυ Κλυνν και Πιτσιρίκο. Θέλεις να τα φτιάξουμε.
ΕΙΝΑΙ ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟΣ.
ΝΤΡΑΠΗΚΑ ΚΙ ΕΓΩ ΟΤΑΝ ΤΟ ΕΜΑΘΑ, ΠΡΙΝ ΚΑΙΡΟ.
ΤΟ ΙΔΡΥΜΑ ΠΡΟΣΘΕΣΕ ΕΝΑ ΑΚΟΜΗ ΛΟΓΟ ΓΙΑ ΝΑ ΝΤΡΕΠΟΜΑΣΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΕΡΓΑΡΙΑ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΖΟΥΝ ΟΙ ΣΥΓΡΟΝΟΙ ΝΕΟΕΛΛΗΝΕΣ. ΟΧΙ ΟΛΟΙ ΕΥΤΥΧΩΣ.
ΑΛΛΑ ΑΡΚΕΤΟΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ. ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΡΥΜΑ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΠΡΟΑΓΕΙ ΤΗΝ ΑΡΕΤΗ. ΚΡΙΜΑ...
This post has been removed by a blog administrator.
Καλησπέρα και καλή εβδομάδα!
Μου κάνουν εντύπωση οι θέσεις μερικών συνομιλητών.
Σε ένα θέμα που περίμενα να συμφωνήσουμε οι περισσότεροι ακούγονται και απόψεις που μου κάνουν ιδιαίτερη εντύπωση.
Όχι γιατί είναι διαφορέτικες (αλοίμονο) αυτή είναι η ομορφιά του διαλόγου αλλά επειδή δεν είναι επί της ουσίας.
Πιο συγκεκριμένα,
1)γράφτηκε οτι ο Ωνάσης δεν τα έκανε τίμια τα λεφτά του.
Έχει άραγε καμμία σχέση με αυτό που έθιξε ο ΝΔ?
2)Γράφτηκε οτι ο διάδοχος Παπαδημητρίου είναι ιδαίτερα μορφωμένος και καλός άνθρωπος!
Απάντησε ο εύστοχα ο ΝΔ!
3) ο tsylns μου μίλησε για ισοσθένεια!
Αναρωτιέμαι ακόμη τι ακριβώς θέλει να πει!
Δεν είναι ξεκάθαρο?
Το ίδρυμα δεν είναι μαγαζάκι των πατεράδων τους για να το μεταβιβάζουν. Αυτό φαντάζομαι δεν χρειάζεται ασκήσεις ισοσθένειας για να το καταλάβει κανείς.
Τώρα το γεγονός οτι σχεδόν κανένα ΜΜΕ δεν σχολίασε το γεγονός τη στιγμή που μέρα παρά μέρα δείχνει την Αθηνά καβάλα σε ένα άλογο νομίζω πως επίσης δεν χρειάζεται η ισοσθένεια για να καταλάβουμε κάποια πράγματα!
Θεωρώ πως περισσότερο είναι ζήτημα ηθικής τάξεως παρά οτιδήποτε άλλο.
Και οι διοικούντες του ιδρύματος είναι εκτεθιμένοι είτε ασκούν καλή είτε κακή διαχείριση!
Nicholas_Nerd said..
Πάντως επί της προηγούμενης γενικότερης απάντησης σας ότι δημόσιο ή ιδιωτικό, κάθε τι υπόκειται σε κριτική, επ' αυτού θα μου επιτρέψετε να διαφοροποιηθώ "ιδεολογικά".
Μα εδώ υπόκεινται τα άτομα δεν θα υπόκεινται τα ιδρύματα και μάλιστα όταν κάνουν (έστω και πολιτιστική) πολτική;
Stavros said:
"Αρα τι προτείνετε; Να μην
αντιδρούμε καθόλου αφού ούτως ή άλλως το μέλλον είναι προδιαγεγραμμένο;"
Ασφαλως και δεν θεωρω το μελλον προδιαγεγραμμενο! Δεν θεωρω ομως και την ψηφο μου αντιδραση!Το θεμα ειναι κατα ποσο οι θεσμοι ειναι δημοκρατικοι.Το πατημα της τρυπας μια φορα στα 4 χρονια δεν ειναι δειγμα σοβαρης πολιτικης συμμετοχης!!(Και επι χουντας ψηφιζαν)
Εμαθε κανεις πχ τι απεγινε το δημοψηφισμα;Γιατι ο πολιτης δεν εχει πουθενα λογο;Γιατι ολοι επικαλουνται την περιβοητη "κοινη γνωμη" αλλα κανεις δεν της δινει φωνη;Η ψηφος ειναι το τελειο ηρεμιστικο. Θεοποιει προσωπα,παγιωνει καταστασεις.
(Τωρα λενε να καταργησουν και το σταυρο προτιμησης.Μπορειτε να αντιδρασετε;Ψηφιστε!)
This post has been removed by a blog administrator.
@ ND
Μου γράφετε
"Μα εδώ υπόκεινται τα άτομα δεν θα υπόκεινται τα ιδρύματα και μάλιστα όταν κάνουν (έστω και πολιτιστική) πολτική;"
Μα για τα άτομα και τα δικαιώματα τους ενδιαφέρομαι κατ΄ αρχήν ως πολίτης κυρίως, ήτοι το ατομικό δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης αλλά και της προστασίας του ιδιωτικού βίου και προσωπικότητας, που θέτει όρια στην ελευθερία έκφρασης και στο δικαίωμα κριτικής απέναντι στο άτομο, τον ιδιώτη και κατά προέκταση και στην ιδιωτική επιχείρηση (ως νομικό πρόσωπο).
Η κριτική με αντικείμενο ιδιώτη δικαιολογείται - από όσα ξέρω και αν κάνω λάθος παρακαλώ διορθώστε με - μόνον σε κάποιες περιπτώσεις (π.χ. δημοσίου συμφέροντος ή επιστημονικού). Ξέρουμε π.χ. ότι ακόμη και η δημοσίευση φωτό ιδιώτη χωρίς την προηγούμενη γραπτή (τυπικά) έγκριση του δεν είναι "ΟΚ".
Εδώ και τα επαγγελματικά βιογραφικά σημειώματα (CV) είναι πλέον ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα.
Τέλος πάντως, ας το κάνουμε - αν θέλετε πάντα - θέμα συζήτησης σε άλλο ποστ, περί Ελευθερίας Έκφρασης και άλλων ατομικών δικαιωμάτων που συγκρούονται με αυτήν σε κάποια σημεία και οδηγούν σε περιορισμούς.
Με ιδιαίτερη εκτίμηση αλλά και ιδεολογική - εν τω προκειμένω -διαφωνία.
Επειδή βλέπω δυο αντίθετες πλευρές να έχουν διαμορφωθεί, μου ήρθε στο νου ένα παρόμοιο περιστατικό (μικρότερης εμβέλειας φυσικά) με μια αεροπορική εταιρία εδώ που προσλαμβάνει συζύγους. Στο management όμως απέχει αυτής της τακτικής. Το άρθρο δημοσιεύτηκε σε δυο εφημερίδες με δυο διαφορετικούς τίτλους, ο πρώτος αρνητικός (Nepotism occurs despite negative perceptions
http://www.miami.com/mld/
miamiherald/15052660.htm) και ο δεύτερος θετικός (Nepotism can be a benefit to corporations
http://www.timesunion.com/
AspStories/story.asp?storyID=500106&category=
BUSINESS&newsdate=7/16/2006)
Η δε εφημερίδα με τον θετικό τίτλο παρέλειψε μια σημαντική παράγραφο στην αναδημοσίευση, η οποία έλεγε:
«I would advise a client that if you have two equally qualified candidates, it's safer not to hire the family member," said Ross A. Albert, a partner at Morris, Manning & Martin in Atlanta, and a former senior special counsel for the Securities and Exchange Commission. "There will be some who will perceive that a [family member] hiring resulted from nepotism, not merit."
Φυσικά τα μίντια λοιπόν έχουν παίξει πρωταρχικό ρόλο στη διαμόρφωση «ήθους», «ηθικής» και ενός συλλογικού IQ στην κοινωνία μας και όχι η αντικειμενική πληροφόρηση.
Σταυρο, θα επαναλαβω το σχολιο που εκανα πριν¨
Υπαρχουν 2 οπτικες γωνιες να δει κανεις εναν διορισμο. α) Διοριζω καποιον καπου γιατι η θεση εχει καλο μισθο, αρα βαζω εναν δικο μου
β) διοριζω καποιον καπου γιατι η θεση ειναι υπευθυνη, αρα βαζω καποιον που εμπιστευομαι και γνωριζω τις ικανοτητες του.
Το σχολιο απο Ladybag, με το οποιο συμφωνω απολυτα, επεκτεινεται περισσσοτερο σχετικα με τη δευτερη οπτικη.
Εγω δεν λεω οτι ξερω τι συμβαινει αλλα ουτε βλεπω να προσθεσε κανεις αλλος καποιο στοιχειο υπερ της πρωτης εκδοχης. Παρ'ολα αυτα καποιοι σπευδουν να υιοθετησουν την πρωτη εκδοχη χωρις καμμια αμφιβολια (η αιωνια ελληνικη καχυποψια - ολοι τα παιρνουν, κανεις δεν ειναι τιμιος κλπ.).
Σκεψου για μια στιγμη να ισχυουν αυτα που λεει η Ladybag. Δεν θα ειναι αδικα τα σχολια που καταδικαζουν εκ των προτερων τους 3 τους Δ.Σ. ? (Οχι τοσο αυτα που θετουν ηθικο θεμα οσο αυτα που θεωρουν εκ προοιμιου απατεωνες τους Παπαδημητριου και σια)
@tsylns
δεν υπάρχει πουθενά η Ελληνική καχυποψία που περιγράφεις,
αντίθετα αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία η ταυτόχρονη αντικατάσταση 3 στελεχών ενός ιδρύματος από τα παιδιά τους!
Αυτό σε όποια χώρα και να γινόταν θα είχε ξεσπάσει θύελλα αντιδράσεων!
Εδώ πέρασε απαρατήρητο!
Σταύρο
Μη το λες. Δες τι γίνεται στο Σαν Φραντσίσκο
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/
2004/04/04/BUG675VJA81.DTL
Αλλά φυσικά έχει δραστηριοποιθεί και η αντίθετη πλευρά που βλέπει πια τις αντιδράσεις και βάζουν απαγορευτικούς όρους στο καταστατικό ως προς την πρόσληψη συγγενών (Safeway καιChevronTexaco).
Nicholas_Nerd
επιμένετε νεοελληνικά στην λανθασμένη άποψή σας. Δεν μας ενδιαφέρει ο ιδιωτικός βίος των μελών του Δ.Σ. (αυτός είναι προσωπικό δεδομένο) αλλά η δημόσια πολιτεία - η δική τους και του ιδρύματος. To καταστατικό και οι τροποποιήσεις του, και ο τρόπος εκλογής τους δεν είναι προσωπικό δεδομένο όπως π. χ. οι ερωτικές τους σχέσεις.
Σταματάω εδώ.
@ Πανάσχημη
Μήπως γνωρίζετε αν ο εταίρος που εκφέρει την επαγγελματική εκτίμηση του στο newspaper article στο οποίο αναφέρεσθε, είναι εταίρος (α) νομικής εταιρείας ή (β) εταιρείας συμβούλων Public/Corporate Affairs - Communications; Διότι το ζήτημα στο οποίο εκφέρει την εκτίμησ του είναι μάλλον αρμοδιότητας ΚΥΡΙΩΣ (β)
Ο
ι εκτελεστές της Διαθήκης του Αριστοτέλη Ωνάση όρισαν την Χριστίνα ως την πρώτη Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος. Παρέμεινε στη θέση αυτή μέχρι το θάνατό της το 1988. Τον Δεκέμβριο του 1988, ο Ιωάννης Γεωργάκης, μέχρι τότε απλό μέλος, εξελέγη από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύματος Πρόεδρος του «Κοινωφελούς» Ιδρύματος και παρέμεινε απλό μέλος του Επιχειρηματικού Ιδρύματος ενώ ο Στέλιος Παπαδημητρίου, μέχρι τότε Γραμματεύς του Δ.Σ. και των δύο Ιδρυμάτων, εξελέγη Πρόεδρος του «Επιχειρηματικού» Ιδρύματος και Αντιπρόεδρος του «Κοινωφελούς» Ιδρύματος. Μετά την παραίτηση του Ιωάννη Γεωργάκη από το Ιδρυμα γενικώς (επιχειρηματικό και κοινωφελές), τον Ιούλιο του 1992, ο Στέλιος Παπαδημητρίου, εξελέγη Προέδρος και του Κοινωφελούς Ιδρύματος. Οι κ.κ. Στέλιος Α. Παπαδημητρίου, Παύλος Ι. Ιωαννίδης και Απόστολος Γ. Ζαμπέλας παρητήθησαν με ισχύ από της 1ης Ιουλίου 2005 από το αξίωμα του Προέδρου και Αντιπροέδρων αντιστοίχως των δύο Ιδρυμάτων. Η παραίτησή τους έγινε δεκτή από τα δύο Διοικητικά Συμβούλια, τα οποία εν συνεχεία προχώρησαν στην εκλογή νέου Προεδρείου και εξέλεξαν με ισχύ από 1ης Ιουλίου 2005 παμψηφεί τους Αντώνιο Α. Παπαδημητρίου ως Πρόεδρο και Ταμία των δύο Ιδρυμάτων, Ιωάννη Π. Ιωαννίδη, ως Αντιπρόεδρο και των δύο Ιδρυμάτων και τον Γεώργιο Α. Ζαμπέλα, ως Γραμματέα και των δύο Ιδρυμάτων.
(από το site του ιδρύματος)
Νικολας
Δεν το γνωρίζω. Με εντυπωσίασε αυτή η ιστορία (διδάσκεται δε σε σχολές communication) για τον διαφορετικό τρόπο αναπαραγωγής του ίδιου άρθρου. Αν διαβάσεις μάλιστα αυτό που αναφέρεται θετικά στην υπόθεση θα προσέξεις όχι μόνο την παράλειψη μιας σημαντικής παραγράφου αλλά και διαποπή παραγράφων σε μη σωστά σημεία ώστε το νόημα να χαθεί.
Διαμορφώνουν οι κύριοι αυτοί ένα εξαιρετικά σοβαρό κλίμα ανοχής και χαμηλών προσδοκιών.
@ ΝΔ
Ήμουν προσεκτικός στο να μην συνδέσω τα σχόλια μου με το ίδρυμα/τα στο/α οποία αναφερθήκατε.
Εξ' ου και η διευκρίνιση στο σχόλιο του Proinos που έκανε δικές του προεκτάσεις στο σχόλιο μου.
Δεν επέμεινα "νεοελληνικά", αν μου επιτρέπετε την απάντηση, αλλά εφόσον επιθυμείτε να την χαρακτηρίσετε, θα την αυτο-χαρακτήριζα αγγλοσαξωνική και επιπλέον και Corporate/Public Affairs εμπειρίας βασιζόμενη.
Δεχόμενος -βεβαίως - το τέλος της σχετικής μας συζήτησης που προτείνετε.
Με τιμή
--------------------
@ Πανάσχημη
Ευχαριστώ για την απάντηση σας. Αποδεχόμενος το αίτημα του ειλικρινώς φίλτατου και απολύτως σεβαστού οικοδεσπότη, δεν θα συνεχίσω σχετική ή εμφαινομένως σχετική "γενικότερη" θεματικά συζήτηση στο δικό του μπλογκ/ποστ.
Περί εμπιστοσύνης:
Πράγματι οι ιθύνοντες εμπιστεύτηκαν τους... κληρονόμους. Το ζήτημα είναι ότι εδώ η εμπιστοσύνη παίρνει και άλλες διαστάσεις. Εμπιστεύομαι κάποιον "δικό μου" όχι μονο γιατί νοιάζεται για το όποιο ίδρυμα και την τύχη του (με την οποία είναι συνδεδεμένη άρρηκτα και η δική μου... τύχη), αλλά και γιατί δεν ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ να ελέγξει το πόθεν έσχες των προπατόρων, να συγκρίνει τι είχαν πριν τριάντα χρόνια και τι έχουν τώρα.
Με αγάπη
Παράγραφος
Καλά κάνετε και το θίγετε το θέμα. Είναι άδικο. Έχουμε μάθει να είμαστε αδιάφοροι σε τέτοια ευτράπελα.
εμένα αυτό που με προβληματίζει είναι το ότι τους εξέλεξαν παμψηφεί...άκόμα και από σύγκρουση συμφερόντων μέσα στο ΔΣ (να προωθήσουν τα δικά τους παιδιά πχ) θα έπρεπε να υπήρχαν αρνητικοί ψήφοι - μυρίζει από μακριά. Αλλοί υποψήφιοι υπήρχαν;
Όσο για το media - καλά η τηλεόραση ας πούμε ότι δεν ασχολείτε γιάτί δεν "πουλάει" το θέμα - ο τύπος όμως; Δεν νομίζω ότι το κάνουν εσκεμένα, απλώς αδιαφορούν ... θα ήθελα να μάθω όμως τι νομίζεις ΝΔ γιατί είσαι στο χώρο πολλά χρόνια.
"Αυτό σε όποια χώρα και να γινόταν θα είχε ξεσπάσει θύελλα αντιδράσεων!
Εδώ πέρασε απαρατήρητο!"
Μπορεί να είναι αδύναμο το "τσι" των ελεγκτικών αρχών. Από αύριο να κοιμούνται με το κεφάλι προς το βορρά.
george
το Ίδρυμα έχει άριστες δημόσιες σχέσεις και press relations.
Σαφώς δεν ήταν αδιαφορία η αποσιώπηση.
Άλλοι υποψήφιοι δεν υπήρχαν....
Διαβαζοντας το κειμενο του κυριου ΝΔ διαπιστωσα οτι στρεφεται κυριως εναντια στην πραξη νεποτισμου και στην αποσιωπηση της και δευτερευοντως κατα του νεου προεδρειου.
Η πραξη ειναι το προβλημα καιη πηγη του κακου.
Πιστευω, λοιπον, πως καλο θα ηταν να αποφευγαμε κρισεις,υποθεσεις,σκανδαλολογιες τυπου:Θα φανε τα λεφτα, δεν θα κανουν ελεγχους,κτλ.
Το μονο που προσαπτω στα ατομα αυτα ειναι η αποδοχη της εν λογω θεσης.
Δεν ειμαι σε θεση να κρινω τις ικανοτητες τους, την ολη ηθικη υποσταση τους.
Ισως, κυριε ΝΔ, να κανω και λαθος...
Μήπως κάποιος γνωρίζει τους μισθούς που εισπράτουν οι εν λόγω κύριοι. Ο proinos έγραψε ότι είναι ελάχιστα σε σχέση με τα λεφτά που διαχειρίζεται το ίδρυμα. Αυτό το ελάχιστο μπορεί μήπως να μας το συγκεκριμενοποιήσει για να καταλάβουμε καλύτερα γιατί έγινε όλη αυτή η ιστορία. Πάντως θυμάμε ότι ο τύπος όταν η Αθηνά ήταν μικρή ανέφερε συχνα ότι όταν γίνει 20 χρονών θα αναλάβει την προεδρεία του Ιδρύματος σύμφωνα με την επιθυμία του Παπού της.
Τώρα ορισμένοι θεωρούν φυσιολογικό να αλλάζει ξαφνικά το καταστατικό ενός ιδρύματος να αγνοείται η θέληση του δημιουργού του και να ορίζονται διάδοχοι οι γιοί των διαχειριστών.
ΝΔ και εμένα μου είχε κάνει φοβερή εντύπωση η σιωπή του τύπου πρίν διαβάσω το σχετικό κείμενό σου στο site σου. Είναι προφανής η ανηθικότητα της πράξης όσο και αν καλυπτόμενη απο νομικά τερτίπια δεν είναι άμεσα παράνομη.
Harry μήπως έχεις κάποια σύγχιση απο τη μια ο Ωνάσης ήταν (πιθανά) εβραίος και απο την άλλη φασίστας αντισιμήτης;
"Σαφώς δεν ήταν αδιαφορία η αποσιώπηση.
Άλλοι υποψήφιοι δεν υπήρχαν...."
Άρα μάλλον δεν υπάρχει αρκετό ενδιαφέρον, αφού δεν υπήρχαν υποψήφιοι κι αφού οι εφημερίδες δεν ασχολήθηκαν. Greeks have taken the foundation for granted... "όλα καλά και κανένα πρόβλημα", οπότε δεν υπάρχει πρόθεση και λόγος έρευνας από τα media...
(κάνω το συνήγορο του διαβόλου τώρα μπας και βγει λαγός από τους απέναντι θάμνους).
Καταλαβαίνω ότι η πρόθεση του Νίκου Δήμου είναι να προλάβει μια πιθανή καταστροφή, της οποίας πρώτο δείγμα μπορεί να είναι ότι ήδη συνέβη... αλλά μην ξεχνάμε ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν προνοούν... προτιμούν να διαμαρτύρονται αφού πρώτα πέσει το κτίριο. Ποιος θα προειδοποιήσει και ποιος θα ενδιαφερθεί για την προειδοποίηση;
Η κίνηση διαδοχής έχει έντονη οσμή νεποτισμού.
Γιά να μην ξεχνιόμαστε το ξαναγράφω!
Όμως, το γεγονός ότι από την εποχή της προεδρίας της Χριστίνας (βλ σχόλιο Σταύρου Κατσαρή σήμερα 6.08 μ.μ.), όλες οι αλλαγές γίνονται με πρόσωπα που είναι ΗΔΗ στο ΔΣ (πράγμα σύμφωνο με το καταστατικό του Ιδρύματος φαντάζομαι), το δε ΔΣ ανανεώνεται με είσοδο και γνωστών προσωπικοτήτων όπως ο Γιώργος Μπαμπινιώτης, ο Μάικλ Σωτήρχος, η Κλαίρη Αγγελίδου (πρώην υπουργός στην Κύπρο αγαπητή paragrafos ή κάνω λάθος?), αυτό έχει μιά σημασία για την εκλογή τους (οι νεοεκλεγέντες είναι αιρετά μέλη, όχι ισόβια που είναι οι γονείς τους)και μάλιστα όταν δεν υπάρχει αρνητική ψήφος.
@ lefteris
Καταλαβαίνω ότι η πρόθεση του Νίκου Δήμου είναι να προλάβει μια πιθανή καταστροφή, της οποίας πρώτο δείγμα μπορεί να είναι ότι ήδη συνέβη... αλλά μην ξεχνάμε ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν προνοούν... προτιμούν να διαμαρτύρονται αφού πρώτα πέσει το κτίριο. Ποιος θα προειδοποιήσει και ποιος θα ενδιαφερθεί για την προειδοποίηση
Ακριβώς αυτή είναι και η δική μου απορία και παράκληση: Συζητάμε επί ηθικού και μόνον προβλήματος που προέκυψε για το νέο προεδρείο λόγω συγγένειας με το προηγούμενο, η για ο,τιδήποτε άλλο που έχει να κάνει με τη διαχείρηση κλπ?
@ αρχαίος
Προς Θεού δεν γνωρίζω τις αμοιβές του ΔΣ. Είστε σίγουρος ότι γνωρίζετε επακριβώς τις προθέσεις του διαθέτη Αριστοτέλη Ωνάση για τον απόγονό του σχετικά με την ανάληψη της Προεδρίας?
Γιατί εγώ εχω υπόψη μου κάτι για ελληνική παιδεία, γλώσσα, κλπ και κυρίως για εκλογή του Προέδρου, όχι αυτοδίκαιο διορισμό. Ακριβώς (φαντάζομαι) για να ελέγχονται αυτά τα κριτήρια.
Προσωπική μου γνώμη ότι μέχρι στιγμής, η κρίση του ΔΣ για την Αθηνά είναι δικαιολογημένα αρνητική.
Η εκλογή των 3 στο Προεδρείο κρίνεται εκ των πραγμάτων ως νεποτισμός.
Και ένα ακόμα σημείο:
Ο διαρισμός των Παπαδημητρίου, Ιωαννίδη και Ζαμπέλα seniors απο τον Αριστοτέλη Ωνάση ως ΙΣΟΒΙΩΝ μελών στο ΔΣ δεν δείχνει την πρόθεσή του, οι συγκεκριμένοι τρείς να κρίνουν την καταλληλότητα του όποιου υποψήφιου Προέδρου, ακόμα (ίσως και ιδίως) αν πρόκειται για απόγονό του?
pensierix - συμφωνώ
proinos - τα περί ελληνικής παιδείας, γλώσσας κλπ. ήταν αλλού - για το ίδρυμα αναφερόταν πως αυτόματα προέδρευε όποιος απόγονος ενηλικιωνόταν. Το τρικ ήταν ότι μεταφέρθηκαν τα επί παιδείας στον κανονισμό του ιδρύματος...
Εν πάση περιπτώσει εμένα δεν με απασχολεί μόνο ο αποκλεισμός της Αθηνάς όσο ο τρόπος ανάδειξης της νέας διοίκησης. Χάθηκε να βρεθούν νέοι ικανοί μάνατζερ - έστω ένας ή δύο που να μην ανήκουν στην οικογένεια;
"Οσμή νεποτισμού" - δεν λετε μπόχα!
Καλησπέρα.
Με εντυπωσίασε το απόσπασμα από την ιστοσελίδα του ιδρύματος, που παραθέτει ο Σταύρος Κάτσαρης. Συγκεκριμένα, μου έκανε άσχημη εντύπωση το εξής: όλοι οι καταλαμβάνοντες αξιώματα στη σειρά της διαδοχής αναφέρονται στην ονομαστική -Ο Ιωάννης Γεωργάκης, Ο Στέλιος Παπαδημητρίου κ.λ.π. Μόνο η Χριστίνα, η πρώτη πρόεδρος, μοναχοκόρη του ιδρυτή και μοναδική του απόγονος που "κάθισε" στη θέση, αναφέρεται σε αιτιατική- "Οι εκτελεστές διόρισαν ΤΗΝ Χριστίνα..." αντί του "Η Χριστίνα Ωνάση διορίστηκε από τους εκτελεστές της διαθήκης πρώτη πρόεδρος."
Για μένα η διαφοροποίηση αυτή λέει πολλά. Η λανθάνουσα γλώσσα λέει την αλήθεια, σύμφωνα με το ρητό κι εσείς κύριε Δήμου που μια ζωή ασχολείστε με την επικοινωνία νομίζω θα συμφωνήσετε ότι τέτοιες επιλογές δεν είναι καθόλου τυχαίες, αντίθετα έχουν σημασιολογικό περιεχόμενο.
Διάθεση υποβάθμισης λοιπόν της πρώτης προέδρου και μοναχοκόρης του ιδρυτή, ακόμη και μετά τον θάνατο της!
Ποιός ξέρει τι είδε ο Ιωάννης Γεωργάκης ή τι βαρέθηκε να ανέχεται και παραιτήθηκε ο άνθρωπος. Μην ξεχνάμε, αυτός ήταν ο πλησιέστερος στον Ωνάση, όχι ο Παπαδημητρίου.
Κατά τα άλλα κι όσο περισσότερο το σκέφτομαι τόσο συμφωνώ με το σχόλιο του/της ihadafarminafrica, στις 2.28. Επίσης βρίσκω εξαιρετικά εύστοχο το σχόλιο της Παραγράφου στις 6.36.
Τα δύο αυτά συνιστούν απάντηση και προς εσάς proinos αλλά και στους υπόλοιπους υπερασπιστές και υμνητές του ιδρύματος. Διαβάστε τα προσεκτικά παρακαλώ και σκεφτείτε τα, αν φυσικά είστε απροκατάληπτοι.
@ ΝΔ said
"Εν πάση περιπτώσει εμένα δεν με απασχολεί μόνο ο αποκλεισμός της Αθηνάς όσο ο τρόπος ανάδειξης της νέας διοίκησης. Χάθηκε να βρεθούν νέοι ικανοί μάνατζερ - έστω ένας ή δύο που να μην ανήκουν στην οικογένεια;"
Εκφράζω την απόλυτη συμφωνία μου.
"τα περί ελληνικής παιδείας, γλώσσας κλπ. ήταν αλλού - για το ίδρυμα αναφερόταν πως αυτόματα προέδρευε όποιος απόγονος ενηλικιωνόταν."
Στο site του Ιδρύματος (ομολογώ ότι δεν έχω άλλη πηγή, αν έχετε σείς τη δέχομαι apriori) διαβάζει κανείς απο την ιδιόγραφη διαθήκη του Ωνάση:
"αναθέτω και εντέλλομαι δια της παρούσης μου εις τους κατωτέρω αναγραφομένους εκτελεστάς της διαθήκης μου την ίδρυσιν τοιούτου κοινωφελούς ιδρύματος εις Βαντούζ (Λίχτενστάιν) ή αλλαχού με τους αυτούς ως άνω σκοπούς ως και παρεμφερείς και αλλους κοινωφελείς τοιούτους της απολύτου εκλογής των, λαμβανομένης κατά πλειοψηφίαν μεταξύ των ως και την σύνταξιν του κατά νόμον οργανισμού και καταστατικού αυτού διά την λειτουργία του εν λόγω ιδρύματος".
Και πιό κάτω
"Εις περίπτωσιν κωλύματος τινός εξ αυτών, παραιτήσεως, ανικανότητος ή θανάτου τινός εξ αυτών, τον αντικαταστάτην ορίζουν οι λοιποί δια πλειοψηφίας , ισχυόντων κατά τα λοιπά των περί αναγκαστικής παραιτήσεως οιουδήποτε μη συνεργαζομένου εξ αυτών, κατά τα προεκτεθέντα".
Δηλαδή οι εκτελεστές της διαθήκης έφτιαξαν το καταστατικό του Ιδρύματος και όχι ο Ωνάσης, ο οποίος δεν βλέπω να εξαιρούσε ή έστω να προστάτευε ή να προτιμούσε τον όποιο απόγονό του.
Δεν μπορώ να σας απαντήσω διότι δεν επαρκούν τα δεδομένα μου. Δεν γνωρίζω αν στον ιστότοπο του ιδρύματος υπάρχει ολόκληρο το κείμενο της διαθήκης ή απόσπασμα που επέλεξαν οι εκτελεστές. Γνωρίζω-διότι διαβάζω χρόνια κάθε σχετικό δημοσίευμα- ότι και τα ίδια τα μέλη του Δ.Σ. αναφέρονταν στη διαθήκη του δωρητή κάθε φορά που συζητείτο το θέμα της προεδρίας. Αν ο Ωνάσης δεν το είχε θέσει καν, προφανώς δεν θα υπήρχε λόγος να συζητείται τόσα χρόνια.
Από κει και πέρα, βλέπω μια εντυπωσιακή σπουδή σας να παρεμβαίνετε συνεχώς και άμεσα προς υπεράσπιση της πρώην και νυν διοίκησης. Αυτό μόνο με ύπαρξη ιδιαίτερου ενδιαφέροντος μπορεί να ερμηνευτεί.
Εγώ, από την άλλη, δεν έχω τέτοιο προσωπικό ενδιαφέρον κι έχω και άλλες δουλειές. Σταματώ λοιπόν για σήμερα.
Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματα του.
@ maria velliou
Το σχόλιο του Ihadafarminafrica στις 2.28 μ.μ., με συγχωρείτε αλλά αδυνατώ να το παρακολουθήσω. Είναι φανερό ότι είναι απολύτως ενήμερος των πεπραγμένων του Ιδρύματος, ώστε να σας πείθει με ακλόνητα επιχειρήματα.
Για το σχόλιο της καλοπροαίρετης είμαι σίγουρος paragrafos έχω να παρατηρήσω ότι προεξοφλεί την πιθανή συνενοχή σε παράνομες πράξεις ΟΛΩΝ των μελων του 12μελούς ΔΣ του Ιδρύματος, δηλαδή πάνω απο 30 διαφορετικών προσωπικοτήτων τα τελευταία 30 χρόνια, που σιωπούν. Επικίνδυνα πράγματα...
"Ποιός ξέρει τι είδε ο Ιωάννης Γεωργάκης ή τι βαρέθηκε να ανέχεται και παραιτήθηκε ο άνθρωπος"
Ο καθηγητής Γεωργάκης ήταν Πρόεδρος και απόλυτος κυρίαρχος της τύχης του Ιδρύματος (1988-1992) Τί να δεί και να ανεχθεί? "Εφυγε" λίγους μήνες μετά στα 78 του.
@ maria velliou
Απαντώ γιατί διαπιστώνω ανακρίβειες επι πραγματικών γεγονότων.Σέβομαι την προσφορά του Ιδρύματος και για το λόγο αυτό απαντώ καταχρώμενος της υπομονής του οικοδεσπότη.
Δεν έχω κανενός είδους συμφέρον και κάνω για δεύτερη φορά υπομονή για το σχόλιό σας αυτό.
Καλή σας νύχτα
maria velliou said :
"Επίσης βρίσκω εξαιρετικά εύστοχο το σχόλιο της Παραγράφου στις 6.36."
το οποιο σ'ενα σημειο αναφερει
οτι...
"εμπιστεύομαι κάποιον "δικό μου" όχι μονο γιατί νοιάζεται για το όποιο ίδρυμα και την τύχη του (με την οποία είναι συνδεδεμένη άρρηκτα και η δική μου... τύχη), αλλά και γιατί δεν ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ να ελέγξει το πόθεν έσχες των προπατόρων"
Στην περιπτωση μας, την φραση "δεν ΕΧΕΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ να ελεγξει" θα την μετετρεπα απλα σε "ΓΝΩΡΙΖΕΙ" .(Με γραπτη αδεια της αγαπητης Παραγραφου!)
Μια οικογενεια ειναι ολοι...
proinos
πραγματικά απορώ με την επιμονή σας.
Το site του ιδρυματος φτιάχτηκε από το ίδρυμα. Προφανώς στα μέτρα του.
Πουθενά εκεί δεν αναφέρεται η επιθυμία του Ωνάση να προεδρεύσει του ιδρύματος απόγονός του - παρά μόνον αρνητικά εκεί που το ίδρυμα εξηγεί γιατί ΔΕΝ...
Αλλά τότε γιατί χρειάζεται η εξήγηση, γιατί χρειάστηκε η τροποποίηση του καταστατικού και ολη η μανούβρα της διαδοχής;
Προσωπικά βαρέθηκα να επιχειρηματολογώ για τα αυτονόητα. Κι αφού κι εσείς παραδεχθήκατε τον νεποτισμό - γιατί συνεχίζετε;
Σταματώ
This post has been removed by the author.
This post has been removed by the author.
This post has been removed by the author.
proinos said...
Η κίνηση διαδοχής έχει έντονη οσμή νεποτισμού.
Γιά να μην ξεχνιόμαστε το ξαναγράφω!
Όμως, το γεγονός ότι από την εποχή της προεδρίας της Χριστίνας (βλ σχόλιο Σταύρου Κατσαρή σήμερα 6.08 μ.μ.), όλες οι αλλαγές γίνονται με πρόσωπα που είναι ΗΔΗ στο ΔΣ (πράγμα σύμφωνο με το καταστατικό του Ιδρύματος φαντάζομαι), το δε ΔΣ ανανεώνεται με είσοδο και γνωστών προσωπικοτήτων όπως ο Γιώργος Μπαμπινιώτης, ο Μάικλ Σωτήρχος, η Κλαίρη Αγγελίδου (πρώην υπουργός στην Κύπρο αγαπητή paragrafos ή κάνω λάθος?), αυτό έχει μιά σημασία για την εκλογή τους (οι νεοεκλεγέντες είναι αιρετά μέλη, όχι ισόβια που είναι οι γονείς τους)και μάλιστα όταν δεν υπάρχει αρνητική ψήφος.
---------------------------
Αγαπητέ πρωινέ, σας εχουμε εξοντώσει! Θαυμάζω την υπομονή σας και του κουράγιο σας! Ωστόσο είναι ζήτημα ιδεολογικό, για μένα και ελπίζω να με συγχωρεσετε που μιλώ αυστηρά. Δεν κρίνω εσάς, αλλά το φαινόμενο. Σας ευχαριστώ λοιπον, για την κατανόηση σας και ζητώ εκ προοιμίου την επιείκειά σας την αυστηρή κρίση μου.
Στο προκείμενο.
Δεν γνωρίζω πρόσωπα και πράγματα. Είναι ολοφάνερο ότι εσείς τα ξερετε καλύτερα, έχετε ενημέρωση και αν τα πράγματα είναι όπως τα λέτε (με τα μέλη του Δ.Σ), ότι δηλ. εκείνα επέλεξαν τους απογόνους, τότε βρήκαμε... φλέβα!!!
Δηλαδή, για να καταλάβω, τα παιδιά πήραν τις δουλειές των μπαμπάδων με τις ευλογίες του ΔΣ!!!
Αυτό είναι προς... τιμήν του ΔΣ.
Δεν αμφιβάλλω ότι τα πρόσωπα που αναφέρατε είναι έντιμα. Ομως χρειάζεται να ξέρουμε λίγα για τον βιο και την πολιτεία του καθενός.
Για τον κο Μπαμπινιώτη: το ίδιο έκανε με τις εκπομπές περί γλώσσας. Δεν εβρισκε προφανώς άλλους γλωσσολόγους ή δημοσιογράφους με επάρκεια και πρόβαλε την κόρη του! Γιατί να πει "όχι" στα παιδιά των... μπαμπάδων.
Για την κα Κλαίρη Αγγελίδου: σωστά μιλάτε. Είναι Κύπρια. Και ως γνήσια κύπρια ψηφισε κι εκείνη τα παιδιά των μπαμπάδων. Ετσι το έχουμε εδώ στην Κύπρο. Είναι ολοφάνερο ότι αμφότεροι ενήργησαν κατά ...συνείδησιν.
Βλέπετε, δεν αμφισβητώ (τώρα) καθόλου την εντιμότητα των ανθρώπων. Εξακολουθώ όμως να επικρίνω τη νοοτροπία τους, η οποία είναι λίαν επιεικώς τριτοκοσμική.
Καλε μας φίλε, ψέγουμε το φαινόμενο, τη... μηλιά και το μήλο - όχι τα πρόσωπα! Το φ α ι ν ο μ ε ν ο.
Για την ισοβιότητα: Ασφαλώς τα παιδιά των μπαμπάδων και θα είναι ισόβια! Οταν κατάφεραν να διαδεχθούν (βάσει... προσοντων) τους μπαμπάδες, ποιος θα μπορέσει αύριο να τους κουνήσει, τη στιγμή που θα έχουν και πείρα!
Και αγίους να τους βγάλετε, δεν αλλάζει τίποτε. Το σκάνδαλο θα παραμείνει σκάνδαλο στη συνείδηση των σκεπτομενων πολιτών (με όρους πολιτικής συνείδησης) που δεν τρώνε κουτοχορτο.
Κοινωνική αναπαραγωγή των κοινωνικών τάξεων, λέγαμε παλαιότερα. Εδώ όμως εχουμε κάτι ακόμα πιο "ειδεχθες" από την άποψη της κοινωνικής δικαιοσύνης και της αξιοκρατίας. Εδώ έχουμε οικογενειακή αναπαραγωγή των αξιωμάτων με τις ευλογίες εντίμων συμπολιτών μεν,¨"ομοφρονούντων" δε.
Παράδειγμα προς μίμησιν!
(Αγαπητέ φίλε, άλλο η διαφωνία μας κι αλλο η εκτίμηση που τρέφω προς το πρόσωπό σας)
Με πολλή αγάπη και εκτίμηση
Παράγραφος
Να ζητήσω συγγνώμη για την επανεμφάνιση από τον οικοδεσπότη.
@ paragrafos
Μπορεί να σας φανεί περίεργο αλλά συμφωνώ με κάθε λέξη των γραφομένων σας.
Όσο για την εκτίμησή μου προς το πρόσωπό σας και ως blogger συνεχώς επιβεβαιώνεται.
Να είστε καλά
This post has been removed by a blog administrator.
den suzhthsame ka8olou ta peri upotrofiwn tou idrumatos. ekei na deite...
Από τη στιγμή που δεν ενοχλείται ο ενήλικος απόγονος, μπάτε σκύλοι αλέστε!
Μα πώς κάνετε έτσι; Οι Έλληνες πρόεδροι της Δημοκρατίας ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΑ βραβεύουν και δεξιώνονται ντοπαρισμένους αθλητές (τους οποίους ο φορολογούμενος συντηρεί κατόπιν εφ΄ όρου ζωής)! Εδώ θα κολλήσουν;
Κύριε Δήμου έχετε μια εμμονή με το Ίδρυμα Ωνάση.
(ευτυχώς εν τάχει είδα πως ένας τουλάχιστον έχει γνώση των πραγμάτων. πάλι καλά)
piase.ena.marlboro said:
den suzhthsame ka8olou ta peri upotrofiwn tou idrumatos. ekei na deite...
Εγώ αυτό που είδα ήταν ότι έμεινα απ'έξω, όχι (όπως μου έγραψαν) επειδή δεν είχα τα προσόντα, απλά επειδή προκρίθηκαν άλλοι..Και τι υποτροφία δηλαδή..500 ευρώ, ούτε δίδακτρα ούτε μεταφορικά... Καλά που δεν καπνίζω!
Κάποιος να σπονσάρει το μεταπτυχιακό μου ρε παιδιά!
(Εκτός θέματος, αλλά "πονάει" και τσίμπησα..)
Ανακοίνωση Σχολίου
<< Home